РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Василия Федоровича к Воробьеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федотов Василий Федорович (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Воробьеву Виктору Александровичу (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 200000 рублей. Указанные обстоятельства займа подтверждаются распиской о получении денежных средств, которая была оформлена между сторонами в простой письменной форме. В настоящее время ответчик вернуть деньги в добровольном порядке отказался. Учитывая, что Воробьев В.А. как должник пользовался деньгами истца в период с 15 марта 2025 года по 01 декабря 2025 года, у него сложилась задолженность по процентам за 262 дня в размере 27644 рубля 47 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Воробьева В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27644 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7829 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истец Федотов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Сычева Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного расчета процентов.
В судебное заседание ответчик Воробьев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 200000 рублей истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Воробьев Виктор Александрович взял в долг у Федотова Василия Федоровича денежные средства в размере 200000 руб. и обязалась отдать данные денежные средства 14 марта 2025 года. Подлинник расписки был исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору займа заемщиком Воробьевым В.А. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в сумме 200000 руб. Ответчик указанный факт не оспаривал, доказательства возврата займа суду не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27644 рубля 47 копеек, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что в установленный договором займа срок до 14 марта 2025 года ответчик Воробьев В.А. сумму займа истцу не возвратил, принятые заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, в соответствии с информационным сообщением Центрального банка России ставка Рефинансирования с 15 марта 2025 года по 08 июня 2025 года составляла 21% годовых (86 дней); с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года составляла 20% годовых (49 дней); с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года составляла 18% годовых (49 дней); с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года составляла 17% годовых (42 дня); с 27 октября 2025 года по настоящее время (01 декабря 2025 года) составляет 16,5% годовых (36 дней).
Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 марта 2025 года по 01 декабря 2025 года (262 дня) составляет 27644 рубля 47 копеек ((10033 руб. 33 коп. (200 000х86)х21%):360) + 5444 руб. 44 коп. (200 000х49)х20%):360)+ 4900 руб. ((200 000х49)х18%):360) + 3966 руб. 70 коп. (200 000х42)х17%):360) + 3300 руб. (200 000х36)х16,5%):360)). Расчет задолженности судом проверен, признается верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Воробьева В.А. судебных расходов в размере 40000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Сычевой Н.Н., истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой от Федотова В.Ф. принято 40000 руб. за составление искового заявления к Воробьеву В.А. и представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно представленному в материалы дела ордеру адвоката Сычевой Н.Н. №, поручается ДД.ММ.ГГГГ года защита Федотова В.Ф. по иску к Воробьеву В.А. о взыскании долга и процентов за пользование, представление интересов в суде первой инстанции.
Учитывая объем работы, выполненной представителем в связи с рассмотрением настоящего дела, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем оказанной помощи, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несение данных расходов суд считает обоснованными, факт их несения истцом подтвержден документально.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 7829 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова Василия Федоровича удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Виктора Александровича (паспорт серия №) в пользу Федотова Василия Федоровича (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27644 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7829 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья подписано Л.А. Агапушкина