РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.С.Н. адвоката М.Е.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Б.А.Н. В.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Б.А.Н. о возмещении наследником расходов на захоронение, изготовление и установку памятника, по встречному иску Б.А.Н. к Б.С.Н. о взыскании стоимости доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.Н., с учетом уточнений, предъявил в суде иск к Б.А.Н. о возмещении наследником Б.А.Н. 50 % от стоимости понесенных расходов на захоронение наследодателя, изготовление и установку памятника в размере 107 325 рублей (из расчета: 214 650 рублей / 2), а также взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля №. Нотариусом <данные изъяты> Э. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в равных долях являются истец Б.С.Н. и ответчик Б.А.Н. Фактические расходы на организацию захоронения составили 132 620 рублей, расходы на изготовление и установку памятника составили 82 030 рублей, всего потрачено 214 650 рублей. Истец указывает, что указанные расходы он понес из собственных средств, второй наследник участия не принимал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости понесенных расходов.
Б.А.Н., с учетом уточнений, предъявил в суд встречное исковое заявление к Б.С.Н. в котором просит: произвести раздел наследственного имущества - транспортного средства марки №; взыскать с Б.С.Н. в пользу Б.А.Н. стоимость 1/2 доли указанного транспортного средства в размере 132 025 рублей (из расчёта: 264 050 рублей / 2); прекратить право на 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство; взыскать с Б.С.Н. в пользу Б.А.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; а также по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что истцом и ответчиком было принято наследство в виде указанного транспортного средства, которым пользуется Б.С.Н. единолично. Поскольку наследственное имущество представляет собой неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, истец по встречному иску полагает, что имеет право на получение в счет своей наследственной доли с ответчика по встречному иску 1/2 от стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус <данные изъяты> Э..
Истец (ответчик по встречному иску) Б.С.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Е.В. исковые требования Б.С.Н. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что истец Б.С.Н. не возражает в части прекращения права собственности Б.А.Н. на 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль и передаче его в собственность истца Б.С.Н. с выплатой компенсации его стоимости. При этом, поскольку требования обоих братьев носят денежный характер: 1/2 стоимости автомобиля (132 025 рублей) и 1/2 понесенных расходов на похороны (107 325 рублей), то суд вправе произвести зачет, погасив меньшее требование большим полностью или частично. Согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ, должник вправе зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору. Если после взыскания 132 025 рублей в пользу второго брата (компенсация) и 107 325 рублей в пользу первого (расходы на похороны) произвести зачет, то второй брат получит чистую разницу в размере 24 700 рублей (132 025 рублей - 107 325 рублей). В связи с чем, просит: признать право за истцом Б.С.Н. на получение 107 325 рублей (расходы на захоронение, изготовление и установка памятника умершему наследодателю); признать за ответчиком (истцом по встречному иску) Б.А.Н. право на получение 132 025 рублей (компенсация за долю в спорном автомобиле); прекратить право собственности Б.А.Н. на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, признав право собственности Б.С.Н. на весь автомобиль; произвести зачет встречных однородных требований и рассмотреть вопрос о взыскании с Б.С.Н. в пользу Б.А.Н. разницы в размере 24 700 рублей (132 025 рублей - 107 325 рублей). Ответчик (истец по встречному иску) Б.А.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) В.В.В. с исковыми требованиями Б.С.Н. частично не согласился, встречные исковые требования Б.А.Н. поддержал. Полагал, что возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Б.С.Н. не согласовал с Б.А.Н. стоимость расходов на памятник, установка памятника является личным делом каждого. Указанные расходы являются необоснованными и не подлежащими взысканию.
Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Э. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункты 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) являются родными братьями. Их отцом являлся Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти наследодателя, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Э. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратились его сыновья Б.С.Н. и Б.А.Н. Наследственное имущество состоит из автомобиля № и прав на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на закону на наследственное имущество по ? доли каждому: на автомобиль № и денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (в размере 485 рублей и 10 рублей 02 копейки).
Обращаясь с заявленными требованиями, истец Б.С.Н. ссылался на то, что после смерти отца Б. открылось наследство в виде транспортного средства № которое принято наследниками по закону – братьями Б.С.Н. и Б.А.Н. При этом, расходы на захоронение, изготовление и установку памятника в общем размере 214 650 рублей истец Б.С.Н. понес из собственных средств, второй наследник Б.А.Н. участия не принимал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости указанных расходов в размере 107 325 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом Б.С.Н. представлены документы: на захоронение на сумму 56 700 рублей - наряд-заказ №, заключенный с Б.С.Н., два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей и 700 рублей; на приобретение ограды на сумму 45 920 рублей – заказ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату стоимости поминального обеда в сумме 30 000 рублей – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; на изготовление и установку памятника в размере 82 030 рублей – договор № на оказание комплекса услуг по облагораживанию захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фото памятника Б., акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по изготовлению и установке гранитного памятника с гравировкой.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон № 8-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.
В силу статьи 3 Закона № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Закона № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (пункт 1).
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).
Таким образом, в данном Законе № 8-ФЗ закреплены гарантии осуществления погребения умершего и материальной и иной помощи для погребения умершего, предоставляемые государством, что не свидетельствует о том, что лицом, исполняющим обязанность по погребению умершего, не могут быть понесены иные расходы на погребение, превышающие минимальный перечень расходов, гарантированный названным Законом, но являющиеся необходимыми расходами, свидетельствующими о достойном отношении к умершему и уважении к его памяти, соответствующими обычаям и традициям погребения.
Согласно представленным истцом Б.С.Н. документам он понес расходы на захоронение наследодателя, на изготовление и установку памятника на общую сумму 214 650 рублей (56 700 рублей + 45 920 рублей + 30 000 рублей + 82 030 рублей).
Право на взыскание в данном случае половины стоимости таких расходов (расходы на достойные похороны, включая памятник и его установку, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости) с другого наследника возникает из факта принятия наследства и норм статьи 1174 ГК РФ.
Кроме того, установка памятника совершается спустя некоторое время после захоронения, является традиционным мероприятием по благоустройству места захоронения, одной из форм сохранения памяти об умершем, достойного отношения к телу умершего, осуществляется родственниками умершего в соответствии с существующими традициями, в связи с чем, относится к расходам на погребение. При этом, отсрочка во времени в установке памятника обусловлена объективными причинами, не позволяющими осуществить установку памятника непосредственно при осуществлении похорон.
Вместе с тем, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску относительно того, что установленный истцом памятник не согласован с Б.А.Н. и является дорогостоящим судом отклоняются, поскольку установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), вопреки доводам ответчика, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Данные затраты произведены Б.С.Н. в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон отца, разумными, доказательств их чрезмерности суду представлено не было.
В связи с этим, суд полагает, что требование истца Б.С.Н. о взыскании с Б.А.Н. половины стоимости расходов на захоронение наследодателя Б., изготовление и установку памятника в размере 107 325 рублей (214 650 рублей/2), также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обращаясь с встречными исковыми требованиями, истец по встречному иску Б.А.Н. ссылался на то, что истцом и ответчиком было принято наследственное имущество после смерти отца Б. в виде транспортного средства №, которым пользуется Б.С.Н. единолично. Поскольку наследственное имущество представляет собой неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, истец по встречному иску полагает, что имеет право на получение в счет своей наследственной доли с ответчика по встречному иску 1/2 от стоимости транспортного средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> величина рыночной стоимости транспортного средства № составляет 120 000 рублей.
Сторона ответчика (истца по встречному иску) не соглашаясь с данной оценкой, заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного транспортного средства.
Обеспечивая право каждого на судебную защиту и осуществления судопроизводства с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ИП Г.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. установлено, что рыночная стоимость транспортного средства №, на дату проведения оценки, составляет 264 050 рублей.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указанное заключение отражает действительную рыночную стоимость указанного транспортного средства и принимает его за основу при решении вопроса о рыночной стоимости указанного транспортного средства.
Суд считает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следуют из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснено, о чем им дана подписка. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость рассматриваемого транспортного средства, перешедшего по праву наследования к Б.С.Н. и Б.А.Н., составляет 264 050 рублей.
В связи с этим, суд полагает, что требование истца по встречному иску Б.А.Н. о производстве раздела наследственного имущества - транспортного средства марки №, и взыскании с Б.С.Н. в пользу Б.А.Н. стоимости 1/2 доли указанного транспортного средства в размере 132 025 рублей (264 050 рублей / 2) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорным автомобилем пользуется истец Б.С.Н., указанный автомобиль находится в его полном владении и распоряжении. Стороны не возражают признать право собственности на указанный автомобиль за истцом Б.С.Н.
В связи с этим, суд прекращает право собственности Б.А.Н. на 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство и признает право собственности на него за Б.С.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП К.Т.Р. (поверенный) и Б.С.Н. (доверитель), адвокатом М.Е.В. (поверенный) и Б.С.Н. (доверитель), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец Б.С.Н. понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску Б.А.Н. понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителей истца и истца по встречному иску, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг представителей в сумме 45 000 рублей (Б.С.Н.) и 35 000 рублей (Б.А.Н.) соответствующей принципу разумности и справедливости, и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суд не усматривает. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.
Кроме того, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Экспертом ИП Г. представлены документы для оплаты судебной экспертизы на сумму 15 000 рублей.
В подтверждение оплаты стороной истца по встречному иску Б.А.Н. суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца Б.А.Н. с ответчика Б.С.Н.
Кроме того, истцом Б.С.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей); истцом по встречному иску Б.А.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 рубль (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 рублей). В порядке статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Поскольку для зачета необходимо наличие встречных однородных требований, что в данном случае имеет место, требования Б.С.Н. и Б.А.Н. носят однородный характер, то суд производит зачет требований, погасив меньшее требование большим.
В связи с этим, с Б.С.Н. в пользу Б.А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 441 рубль, исходя из расчета: (132 025 рублей + 15 000 рублей + 35 000 рублей + 4 961 рубль) - (107 325 рублей + 45 000 рублей + 4 220 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.Н. к Б.А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Б.А.Н. (№) в пользу Б.С.Н. (№) понесенные расходы на захоронение наследодателя Б., изготовление и установку памятника в размере 107 325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.
Встречные исковые требования Б.А.Н. к Б.С.Н. удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - транспортного средства №.
Прекратить право собственности Б.А.Н. (№) на 1/2 доли в праве собственности на транспортное №.
Признать за Б.С.Н. (№) право собственности на транспортное средство №.
Взыскать с Б.С.Н. (№) в пользу Б.А.Н. (№) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества – транспортного средства №, в размере 132 025 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 рубль.
Произвести взаимозачет сумм, подлежащих выплате между сторонами Б.С.Н. и Б.А.Н., в связи с чем взыскать с Б.С.Н. (№) в пользу Б.А.Н. (№) денежную сумму в размере 30 441 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-896/2026 (№ 2-7480/2025)
УИД: 41RS0001-01-2025-010576-29
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина