РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В.
с участием представителя ответчика ООО «Сибирская тепловая производственная компания» Мартыновой З.П., принимающей участие посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трелис Ирины Валентиновны к Ащеулову Алексею Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Трелис И.В. обратилась в суд с иском к Ащеулову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>
Ответчик так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В квартире имеются изолированные комнаты №1.2,3.4,5 а так же места общего пользования: кухня, коридор.
С апреля 2024г. между истцом и ответчиком существует спор по использованию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг.
Ответчик заселился в данную квартиру, и препятствует истцу в пользовании им его собственности - не разрешает заходить в вышеуказанную квартиру, проживать в ней.
В связи с тем, что доли в квартире, принадлежащие истцу и ответчику равны - 1/2 каждому, истец считает возможным определить порядок пользования квартирой в следующем порядке:
-комнату №1, общей площадью 16,4 кв.м. передать в пользование ответчику;
- комнату под №2 площадью 8,5 м2, комнату №3 площадью 0,5 кв.м., комнату №4 площадью 0,6 м2, комнату №5 площадью 10,1 кв.м. передать пользование истцу.
Места общего пользования - комната № 6 коридор площадью 4,9 кв.м., комната №7 кухня площадью 10.3 кв.м.
Кроме того, считает необходимым разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей согласно переданным в пользование жилым комнатам истцу и ответчику.
В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования квартирой, лицевые счета подлежат разделу.
Просила определить, порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке:
-передать в пользование Трелис Ирине Валентиновне комнату под №2 площадью 8,5 м2, комнату №3 площадью 0,5 м2, комнату №4 площадью 0,6 м2, комнату №5 площадью 10,1 м2;
-передать в пользование Ащеулову Алексею Валентиновичу комнату №1, общей площадью 16,4 м2;
- места общего пользования: кухня, коридор оставить в совместном пользовании.
Возложить обязанность на ООО ««Бийская управляющая компания», ООО «Сибирская тепловая производственная компания» разделить финансово-лицевой счет на указанную квартиру в соответствии с определенным порядком:
-открыть Трелис Ирине Валентиновне отдельный финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и иных платежей за комнату под №2 площадью 8,5 м2, комнату №3 площадью 0,5 м2, комнату №4 площадью 0,6 м2 комнату №5 площадью 10,1 м2;
-открыть Ащеулову Алексею Валентиновичу отдельный финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и иных платежей за комнату №1, общей площадью 16,4 м2;
-оплату за места общего пользования: кухня, коридор, начислять на отдельные финансово-лицевые счета ответчиков в равных долях.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и просила возложить обязанность на ООО « Бийскую управляющую компанию», ООО « Сибирская тепловая производственная компания» разделить финансово – лицевой счет квартиры <адрес> в соответствии с размером долей в праве собственности и открыть Трелис И.В., Ащуелову А.В. отдельные финансово – лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и иных платежей в размере ? долина каждого.
В судебное заседание истец Трелис И.В. после перерыва в судебном заседании не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Ранее участвуя в судебных заседаниях пояснила, что ответчик препятствует реализации прав ответчика, не впускает ее в спорное жилое помещение, оплату коммунальных услуг не производит, взаимоотношения между сторонами не поддерживаются.
Представитель ответчика ООО «Сибирская тепловая производственная компания» Мартынова З.П., участвовавшая в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв согласно которому, просила в части раздела финансового лицевого счета отказать. Указала, что согласно действующего законодательства собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа. Если соглашение не достигнуто, то вправе установить порядок через суд. На вышеуказанную квартиру в 2017 году был открыт финансовый лицевой счет № на основании заявки Ащеуловой В.И. После смерти Ащеуловой В.И. в 2018 году в качестве ответственного нанимателя/собственника была указана Ащеулова Лида Ивановна, после смерти которой в 2023 году, ответственным нанимателем была указана истец – Трелис И.В. В финансово – лицевой счет внесены сведения о собственнике (Трелис И.В. – право обшей долевой собственности в размере ? доля, Ащеулов А.В. – 1 /2 доля) на основании выписки их ЕГРН. Трелис И.В. и Ащуелов А.В. соглашение о порядке пользования квартирой не подписывали, Трелис И.В. о разделе лицевого счета с заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, направленного посредством электронной почты. В заявлении указано, что к нему имеются приложения, однако, приложений не представлено. При этом представителем ООО « Сибирской тепловой производственной компании» указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность по теплоснабжению в размере 27 928, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ? долю Ащеулова А.В., задолженности по коммунальным платежам на ? долю Трелис И.В. не имеется, организацией производится начисление платежей на один лицевой счет соразмерно доли в праве собственности Трелис И.В. и Ащеулова А.В,, при этом никаким образом права истца не ущемляется, нарушения ее прав со стороны ООО « СТПК» не имеется, и не мешает нести обязанности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, представителем отмечено, что ООО « СТПК» не отказывал указанным лицам в разделе финансового лицевого счета, следовательно, не могут являться ответчиками по данному делу, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ««Бийская управляющая компания», ответчик Ащеулов А.В., представитель третьего лица Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, филиал ППК «Роскадастр по Алтайскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало, сведений у суда о причинах не явки не имеется.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Трелис И.В. (в размере ? доли, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ; ? доли, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ ), Ащеулову Е.В. (в размере 1/4 доли. Дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно технического паспорта на указанную квартиру: комната №1 общая площадь-16,4 кв.м., жилая площадь-16,4 кв.м.; комната №2-8,5 кв.м., жилая площадь-8,5 кв.м.; комната №3 общая площадь- 0,5 кв.м., жилая площадь- 0,5 кв.м., комната №4 0,6 кв.м., комната №5 общая площадь 10,1 кв.м., жилая площадь 10,1 кв.м.; комната №6 общая площадь 4,9 кв.м., комната №7 общая площадь 10,3 кв.м.
При рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Бийская управляющая компания».
ООО «СТПК» предоставляет услуги теплоснабжения на территории с. Первомайское Бийского района Алтайского края на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления за услугу производятся на основании показаний общедомового прибора учета, непосредственно собственникам на основании прямых договоров, пропорционально площади жилых помещений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пунктов 2 и 3 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из абзц. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В рассматриваемом случае истцу Трелис И.В. принадлежат ? доли в праве общей собственности в отношении спорной квартиры, следовательно, истец, вправе претендовать на определение доли своего участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорной квартиры, пропорционально доле в праве ее собственности на данную квартиру.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и производить оплату на основании платежного документа.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Из искового заявления следует, что соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг, поставляемых в квартиру, между сособственниками квартиры достичь не удалось ввиду отсутствия согласия всех сторон.
Таким образом, не проживание Ащеулова А.В. в спорной квартире не освобождает его от обязанности производить оплату коммунальных услуг и не является основанием для ограничения законного права истца производить оплату за коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности, получать отдельные платежные документы.
Поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то суд полагает возможным определить порядок и размер внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Трелис И.В. – ? доли, Ащеулову А.В.. –1/2 доли.
При этом судом принимается во внимание, что со стороны ответчика ООО «СТПК» в отношении истца нарушение ее прав не установлено, напротив, в материалы дела представителем ответчика ООО « СТПК» представлены сведения о том, что на вышеуказанную квартиру в 2017 году был открыт финансовый лицевой счет № на основании заявки Ащеуловой В.И. После смерти Ащеуловой В.И. в 2018 году в качестве ответственного нанимателя/собственника была указана Ащеулова Лида Ивановна, после смерти которой в 2023 году, ответственным нанимателем была указана истец – Трелис И.В. В финансово – лицевой счет внесены сведения о собственнике (Трелис И.В. – право обшей долевой собственности в размере ? доля, Ащеулов А.В. – 1 /2 доля) на основании выписки их ЕГРН. Трелис И.В. и Ащуелов А.В. соглашение о порядке пользования квартирой не подписывали, Трелис И.В. о разделе лицевого счета с заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, направленного посредством электронной почты. При этом представителем ООО « СТПК» представлены сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность по теплоснабжению в размере 27 928, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ? долю Ащеулова А.В., задолженности по коммунальным платежам на ? долю Трелис И.В. не имеется, организацией производится начисление платежей на один лицевой счет соразмерно доли в праве собственности Трелис И.В. и Ащеулова А.В, при этом никаким образом права истца не ущемляется, нарушения ее прав со стороны ООО « СТПК» в ходе рассмотрения дела не установлено, и не мешает нести обязанности истцу по оплате коммунальных платежей соразмерно ее доли в праве собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО « СТПК».
В части требований к ООО «Бийская управляющая компания» судом определяется порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг путем определения доли участия каждого сособственника Трелис И.В. – право обшей долевой собственности в размере ? доля, Ащеулов А.В. – 1 /2 доля на квартиру, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности, с оформлением отдельных платежных документов на имя Ащеулова А.В., Трелис И.В. Возложить обязанность ООО «Бийская управляющая компания» производить начисления и оформлять отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: <адрес> раздельно на Ащеулова Алексея Валентиновича -в размере 1/4 доли от общего начисления платы; на Трелис Ирину Валентиновну (СНИЛС №) – в размере 1/2 доли от общего начисления платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трелис И.В. частично.
С ответчика Ащеулова А.В. в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трелис Ирины Валентиновны к Ащеулову Алексею Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» о разделе лицевых счетов, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, оплате капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности, с оформлением отдельных платежных документов на имя Ащеулова Алексея Валентиновича, Трелис Ирины Валентиновны.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (ИНН 2234019233), производить начисления и оформлять отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: <адрес> раздельно:
- на Ащеулова Алексея Валентиновича (ИНН №) - в размере 1/2 доли от общего начисления платы;
- Трелис Ирину Валентиновну (СНИЛС №) – в размере 1/2 доли от общего начисления платы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Ащеулова Алексея Валентиновича (ИНН №) в пользу Трелис Ирины Валентиновны (СНИЛС №) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шукшина