РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре Л.Б. Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, взыскании комиссии за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, комиссии за карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
З обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, взыскании комиссии за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, комиссии за карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что *** с учетом дополнительного соглашения от *** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 899914,84 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: .... <данные изъяты>. В рамках заключения указанного кредитного договора ей были навязаны условия о включении в Программу добровольного страхования заемщиков, в связи с чем, с нее незаконно списано в день выдачи кредита 26907,45 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков, 6000 руб. за электронную регистрацию в Росреестре договора залога, 9449,11 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков, 7559,28 руб. за включение страховой защиты заемщиков, 49999 руб. комиссия за карту согласно тарифам, поэтому являются недействительными, так как противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». О том, что указанные суммы были списаны в день выдачи кредита, она узнала *** при обращении в банк. В связи с незаконным удержанием указанных денежных средств на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые на *** составляют 55876,34 руб. Просила восстановить срок исковой давности для обращения с такими требованиями, поскольку о нарушении своих прав она узнала при обращении в банк ***, просила взыскать убытки в виде комиссии за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков в размере 49915 руб., 84 руб., комиссию за карту в сумме 49999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 55876,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 53500 руб.
В судебном заседании истец З и ее представитель О поддержали изложенные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от *** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что *** З обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, в котором просила Банк предоставить ей кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 899914,84 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора установлена 18,9 % годовых. В разделе «Е» заявления З. просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, в разделе указана стоимость 26907,45 руб., порядок оплаты и выхода из программы, в разделе «Ж» Заявления З просила оформить договор имущественного страхования стоимостью 7559,28 руб. и договор титульного страхования стоимостью 9449,11 руб., в разделе «З» данного заявления просила подключить услугу «электронная регистрация» стоимостью 6000 руб.
Кроме того, *** З обратилась с заявлением-офертой о подключении пакета расчетно-гарантийных услуг «Элитный» стоимостью 49999 руб., в рамках которого ей оказан услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете заемщика согласно тарифов Банка, начисление кэшбека за покупки собственными средствами согласно тарифов Банка, страхование за счет Банка от наступления страховых случаев указанных в Памятке по страхованию, с которой клиент ознакомлена и получила на руки, осуществлены все необходимые расчеты, связанные с программой страхования, гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов, осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы.
Стоимость тарифного плана «Элитный» указана в заявлении-оферте на подключение тарифного плана в размере 49999 руб., а также установлена тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемых физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 1 Кредитного договора № от *** сумма кредита составляет 899914,84 руб., из которых 800000 руб. перечисляются на счет заемщика, 99914,84 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также иных добровольных услуг.
Согласно п. 2 Кредитного договора срок кредита установлен 84 мес.
Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог предмета ипотеки, имущественное и личное страхование.
В п. 22 Кредитного договора З подтверждает, что полностью ознакомлена с общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами Банка и обязуется их соблюдать.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Для применения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Применяя вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований З не имеется.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 99 постановления Пленума от *** №, при рассмотрении настоящего спора не установлено и стороной истца не доказано.
Кредитный договор, заключенный со З оформлен в соответствии с действующим законодательством в результате волеизъявления и действий самого заемщика с последующим переводом кредитных средств на счет указанный З и по заявлению последней, доказательств, подтверждающих факт навязывания З услуги страхования и иных услуг или введения заемщика в заблуждение со стороны банка, материалы дела не содержат.
Все заявления на платные услуги подписаны З лично.
Доказательств того, что кредитор преднамеренно создал у З. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении кредитного договора, З не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не установлено.
В целом позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации о договорных и обязательственных правоотношениях.
Материалами дела подтверждается, что все существенные условия при заключении кредитного договора были соблюдены, утверждения истца о том, что оспариваемые в исковом заявлении условия были ей навязаны, суд находит голословными, так как граждане и организации свободны в заключении договоров, при этом у истца была возможность ознакомиться с документами, истец не была лишена возможности отказаться от договоров страхования и оплаты иных услуг, была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств того, что истцу не была предоставлена полная информация по кредиту, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий банка незаконными, признания условий кредитного договора недействительными, а также для возврата денежных средств, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока давности для взыскания денежных средств, исчисление которого начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при этом на обстоятельства, связанные с личностью истца З не ссылается, доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только в феврале 2026 г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, исчисление срока исковой давности в данном случае началось со дня исполнение кредитного договора и списания спорных денежных средств.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Истец обратилась с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах исковые требования З. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, взыскании комиссии за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, комиссии за карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.