РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердышева В. Ю. к Жарковой Г. А. о расторжении договора купли – продажи, признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Бердышев В.Ю. обратился с иском к Жарковой Г.А., в котором просит расторгнуть договор купли – продажи от ***, заключенный между ним и ответчиком о продаже дома с земельным участком по адресу: .... – на – Оби, пер. Коммунальный, 18, ввиду признания сделки недействительной, совершенной под влиянием существенного заблуждения/обмана; применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть ему дом и земельный участок по указанному выше адресу.
В обоснование иска указал, что *** между ним как продавцом и ответчиком как покупателем был заключен договор купли – продажи вышеуказанного недвижимого имущества, по условиям договора стоимость дома и земельного участка составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору он исполнил, передав ответчице дом и участок, право собственности ответчика было зарегистрировано в ЕГРН ***, обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка в порядке и сроки оговоренные договором купли – продажи и дополнительным соглашением к нему от *** ответчик не исполнила, что, по его мнению, является свидетельством того, что она ввела его в заблуждение и сделка должна быть признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение.
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Невзоров А.А. настаивал на иске по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Жаркова Г.А. не оспаривала, что денежные средства по договору купли – продажи за покупку дома и участка истцу ею не выплачены до настоящего времени, не возражала против того, чтобы прекратить свое право собственности на эти объекты недвижимости и возвратить их истцу. Исковые требования ответчик признала, о чем представила суду письменное заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 статьи 173 ГПК РФ) ей разъяснены, понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в части требований о расторжении договора и прекращении возникших на его основании прав и обязанностей не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное и вышеприведённые положения закона, суд принимает признание иска ответчиком Жарковой Г.А. о расторжении договора и возвращении переданного имущества продавцу (возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Вне зависимости от материально – правового обоснования иска, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел требования Бердышева В.Ю. в установленных процессуальным законом пределах, применив нормы права, регламентирующие сложившиеся правоотношения.
Поскольку избранный истцом способ защиты права в части заявленных требований о недействительности договора по основанию введения в заблуждение не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В данном случае суд определил нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам.
Основания и последствия расторжения договора определены в ст. ст. 450, 453 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
П. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.
По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Судом установлено, что *** между Бердышевым В.Ю. (продавец) и Жарковой Г.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... .... цена отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора). По соглашению сторон расчет будет между ними произведен полностью в срок не позднее ***. Объекты недвижимости передаются покупателю с момента заключения настоящего договора, который имеет силу акта приема – передачи (п. 3.3). По условиям дополнительного соглашения от *** по заявлению сторон расчет между ними будет произведен полностью в срок, не позднее *** (внесено изменение в п. 2.2 Договора купли – продажи от ***).
Поскольку покупатель не оспаривала существенного нарушения условий договора, в виде неоплаты приобретенного имущества, суд считает возможным расторгнуть данный договор купли – продажи от *** и, с учетом мнения ответчика, поддержавшей позицию истца о возвращении сторон в первоначальное положение, в этой части иск удовлетворить.
Оснований для признания сделки недействительной по доводам и основанию, указанному истцом, в данном случае и в рассматриваемых обстоятельствах – не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – 3000 руб., учитывая, что требование истца, направленное на расторжение договора и возврат имущества, удовлетворено полностью путем признания иска ответчиком. Отказ в части иска в отношении той же сделки по требованию, заявленному по иному основанию, направленному также на возвращение имущества истцу, не свидетельствует об ограничении права истца на получение компенсации судебных издержек по оплате государственной пошлины в полной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бердышева В. Ю. (паспорт № №) к Жарковой Г. А. (паспорт №) о расторжении договора купли – продажи, оспаривании сделки, удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный *** договор купли – продажи земельного участка по адресу: .... (кадастровый №), и расположенного на нем жилого дома (кадастровый №) между Бердышевым В. Ю. и Жарковой Г. А..
Возвратить недвижимое имущество: земельный участок по адресу: .... (кадастровый №), и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №) в собственность Бердышева В. Ю., прекратить право собственности Жарковой Г. А. на указанное недвижимое имущество.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жарковой Г. А. в пользу Бердышева В. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено ***