ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-736/2026 по иску Березутской М. Е. к Сирота Л. П., Сирота (Тоткиной) И. В., Ордынец Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Березутская М.Е. обратилась в суд к указанным ответчикам, в котором просит зарегистрировать переход права собственности к наследникам принявшим наследство после смерти Сирота В.И., Сирота Л.П., Сирота И.В., Ордынец Е.В. на ...., расположенную в .... в ...., указав, что она *** приобрела у ответчиков спорную квартиру за <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи от *** между Ластовец Е.И. (продавец) и Сирота В.И., Сирота Л.П. (покупатели) заключили договор купли-продажи ...., по которому продавец продал покупателям в равных долях по ? доли каждому, за 4928 руб. После смерти Сироты В.И. наследниками, получившими свидетельство о праве на наследство являются ответчики. Однако переход права собственности на квартиру наследниками в ЕГРН не регистрировались. Решением Каменского городского суда от *** о признании права собственности на спорную квартиру мне отказано.
Стороны их представители, иные лица участвующие в деле, дважды в судебное заседание *** и *** не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд не может рассмотреть дело без участия сторон и их представителей в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца и ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о его времени и месте извещались в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Березутской М. Е. к Сирота Л. П., Сирота (Тоткиной) И. В., Ордынец Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В.Хрипунова