РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайленко Э.А., при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Зиновичу ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту решения – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к Зиновичу ФИО8. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновичем ФИО7. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №, по которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 01.078.2023. Стоимость услуги составляет 73 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 146 рублей за каждый день просрочки. При этом если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Просит взыскать с Зиновича ФИО9. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.
Ответчик Зинович ФИО10., третье лицо ИП ФИО4 также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Зинович ФИО11. исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновичем ФИО12. (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель), действующего на основании агентского договора с ИП ФИО4 (агент), заключен договор оказания услуг №, на основании которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать заказчику следующие услуги (Раздел 1 договора):
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: - услуга «Устная правовая консультация», - услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», - услуга «Правовое разъяснение документа».
1.1.2. Информационные услуги, а именно: - услуга «СМС-информирование», - услуга «Консультирование в мессенджерах».
1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В пунктах 2.1.1 – 2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.
Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней.
Таким образом, данный договор оказания услуг между Зиновичем ФИО13. и ООО «Делегейт» заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 73 рубля в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 146 рублей за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).
Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ООО «Делегейт» представить в суд доказательства поступления запросов заказчика и доказательства исполнения данного запроса с указанием результата оказанных услуг в соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.5 договора и доказательства несения ООО «Делегейт» финансовых затрат на исполнение данных запросов заказчика.
Однако ООО «Делегейт» таких доказательств суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ предоставлено не было, соответственно, ООО «Делегейт» какие-либо юридические и информационные услуги Зинович ФИО14. в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, финансовые затраты не понесены.
Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).
Ссылаясь на данный пункт договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и статью 429.4 ГК РФ, ООО «Делегейт» просит взыскать с Зинович ФИО16. задолженность по данному договору в размере 95 630 рублей, признавая тот факт, что фактически Зинович ФИО15. юридические и информационные услуги не оказывались.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с Зинович ФИО17. в пользу ООО «Делегейт» заявленной задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 630 рублей по следующим основаниям.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пункт 1 ст.429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п. 1 и 2 ст.29.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Изложенное свидетельствует, что данное положение закона заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как указано выше, ООО «Делегейт» не представлено каких-либо доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Само по себе условие п.3.5 договора о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Делегейт» требовать от заказчика платы в размере 73 рубля в день, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг и доказательств тому, что Зинович ФИО18. воспользовался каким-либо видом услуги исполнителя.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с Зиновича ФИО19. в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска ООО «Делегейт» суд отказывает, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (<данные изъяты>) к Зиновичу ФИО20 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 630 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Э.А. Михайленко