РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на рассмотрение дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, о его существовании он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав - исполнитель наложил арест на его счета в банках. Он не получал извещения суда, проживает по адресу: <адрес>, учится в ГБПОУ РТ «Тувинский техникум информационных технологий», что расположен рядом по соседству с судебным участком. Ни по месту жительства, ни по месту учебы извещение от суда не приходило, смс - уведомление не получал, в личном кабинете Госуслуги никакого извещения не было. Также не получал постановление мирового судьи. Он проходил практику МБОУ СОШ № <адрес> в начале июня 2025 года, что подтверждается Договором на организацию производственной практики и подготовки специалистов среднего звена от 02.06.2025г. Его мать ФИО2 проходила оперативное лечение в <адрес> в больнице им. Петра Великого с 27.05.2025г. по 10.06.2025г., что подтверждается Эпикризом в стационаре выписной от 10.06.2025г. После выписки ФИО2 находилась в гостях у дочери ФИО3, приехала только в июле 2025 года. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Причину пропуска срока считает уважительным: ФИО6 и ФИО2 не извещены надлежащим образом. Он не получал постановление мирового судьи, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу № от 18.06.2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Заявитель ФИО6, его законный представитель ФИО2, поддержав доводы жалобы, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес>, помощник прокурора <адрес> ФИО5 дала заключение о законности и обоснованности постановления мирового судьи об административном правонарушении и полагала оставить его без изменения.
Должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заявителю и его законному представителю по адресу: <адрес>, согласно конверту, письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании доводов ходатайства, и сведений о месте проживания привлекаемого лица на указанный период в <адрес>, на основании договора производственной практики и подготовки специалистов среднего звена от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления.
Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Статьей 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица и его законного представителя.
Законный представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 извещена по смс-уведомлению (статус доставки – доставлено ДД.ММ.ГГГГ), между тем в материалах дела не имеется согласия ФИО2 на получение извещения по СМС. Привлекаемое лицо ФИО6 извещён телефонограммой, звонок осуществлен на номер телефона 79133495178, между тем в материалах дела указанный номер телефона не имеется, во всех процессуальных документах у ФИО1 номер телефона указан, как - 89243556628.
Между тем, сведений о направлении мировым судьей извещения о месте и времени рассмотрения дела привлекаемому лицу ФИО1 и его законному представителю по адресу проживания: <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, привлекаемое лицо ФИО6 и его законный представитель ФИО2 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не извещались.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывают сомнения.
Так, в обоснование доводов жалобы на постановление судьи, ФИО6 ссылается на то, что был лишен судебной защиты, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не был извещен.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении самого привлекаемого лица.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Выводы мирового судьи о том, что несовершеннолетний ФИО6, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки суду неизвестны (извещен телефонограммой), законный представитель ФИО2 также извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем СМС-извещения на номер телефона, не состоятельны.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: