РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики ФИО5 Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО5 Ш.С. – Дадар-оол А.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО4 Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - временно исполняющей обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики ФИО5» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
представитель привлекаемого лица ФИО5 Ш.С. – Дадар-оол А.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО4 Ф.А., согласно которому должностное лицо – временно исполняющей обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики ФИО5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В обосновании жалобы указано, что постановление незаконное и необоснованное. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» исполнило вынесенное ФИО2 предписание ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № о нарушении законодательства о контрактной системе в установленные сроки в полном объеме. Считает, что административное правонарушение можно отнести к малозначительным. Просит постановление отменить, вследствие малозначительности.
Представитель привлекаемого лица ФИО5 Ш.С. – Дадар-оол А.Б., поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить.
Представитель ФИО2 ФИО7, действующий по доверенности с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении.
Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.
В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей.
Согласно п.2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или ФИО8 по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу ч.25 ст. 99 ФЗ №, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании поступившей жалобы, индивидуального предпринимателя ФИО3 приказом ФИО2 от 27.05.2025№ назначено проведение внеплановой документарной проверки электронного аукциона №. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено следующее.
Решением ФИО8 ФИО2 по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях заказчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» установлены нарушения: 1. - части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не использования при описании объекта закупки электронного аукциона № кода позиции КТРУ; 2. - пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, подпункта «в» пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 3 Правил о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не указания в извещении о проведении электронного аукциона № информации о характеристиках, закупаемого товара с использованием функционала ЕИС. 3. - пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в части установления в извещений о проведении электронною аукциона № требований к товару, ограничивающих количество участников закупки; 4. - подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в части не установления в извещении о проведении электронного аукциона № и приложенных к нему документах требования о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверений с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения; 5. - пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в части не установления в извещении о проведении электронного аукциона № и приложенных к нему документах требования о предоставлении в составе заявки конкретной информации и документов, определенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ №; 6. - пункта 8 части 1 статьи 42, пункта 5 части 2 статьи 42; части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части указания в извещении электронного аукциона № и приложенных к нему документах противоречивой информации о сроке исполнения контракта.
На основании указанного решения заказчику - Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и Эпидемиологии в Республике ФИО5» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путём внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона №.
В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере, закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской, федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.
На заседании ФИО8 ФИО2 установлено, что предписание ФИО8 ФИО2 по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» в части устранения нарушения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, выразившегося в не установлении в извещении о проведении электронного аукциона № и приложенных к нему документах требования о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверении с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Таким образом, заказчиком - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» предписание ФИО8 ФИО2 по жалобе №.05- 208/2025 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, что является нарушением пункта 2 части 22 статьи 99 и части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Решением ФИО8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» установлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 и части 23 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неисполнения в полном объеме предписания ФИО8 ФИО2 по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Постановлением руководителя ФИО2 ФИО4 Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении №.5-527/2025, должностное лицо - временно исполняющая обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики ФИО5» ФИО1 признана виновной по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Приказом Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на ФИО1 временно возложены обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5».
Таким образом, ФИО5 Ш.С. в период совершения административного правонарушения должностное лицо - временно исполняющая обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО5» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в части не исполнения предписания ФИО8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.
Вина ФИО5 Ш.С. состоит в том, что ФИО5 Ш.С. не выполнила установленные требования по исполнению предписания ФИО8 ФИО2.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких либо доказательств того, что должностное лицо ФИО5 Ш.С. обращалась с ФИО2 по РТ до истечения срока предписания по поводу не возможности исполнения предписания и продления сроков предписания не представлено.
Совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, подтверждается факт невыполнения должностным лицом - временно исполняющей обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики ФИО5» ФИО5 Ш.С. в установленный срок законного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО5 Ш.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено, с учетом того что предписания исполнено только при рассмотрении дела, ниже низшего предела санкции ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности, личности привлекаемого лица, её материального положения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, является несостоятельным.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства. При этом надлежащее исполнение законных предписаний уполномоченных органов способствует достижению таких публичных целей, как установление режима законности в государстве. Такие обстоятельства, как, не продолжительное занятие должности, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а являются характеризующими сведениями.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО4 Ф.А. №.5-527/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица - временно исполняющей обязанности главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики ФИО5» ФИО1 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: