РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 обратились в суд с жалобами, в которых указывают, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия ФИО1, который не был извещен о дате и времени судебного заседания. Субъектом данного правонарушения является водитель, однако он не управлял транспортным средством. Нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, освидетельствование проведено без применения видеозаписи, момент отказа не зафиксирован. В протоколе не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. Просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Защитник ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Оюн А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления защитником ФИО3 материалы дела не содержат, жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов данного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 час. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение, которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В своем объяснении ФИО1 указал: «меня обговорили, я не катался за рулем. Машина стояла у дома моего. Не согласен». От подписи в протоколе ФИО1 отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами при наличии оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Отказался от подписи в указанном протоколе.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования он отказался (со слов), от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка, а также видеозапись.
Из рапорта инспектора ДПС Оюн А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получил сообщение от дежурной части о том, что в пгт. Каа-Хем, <адрес> ездит транспортное средство КАМАЗ г/н № которым управляет водитель в состоянии опьянения. Незамедлительно прибыли и не обнаружили. Транспортное средство КАМАЗ г/н № найдено и остановлено по адресу <адрес>, под управлением ФИО1 Для проверки документов он сопровожден в служебный автопатруль. Выявились признаки состояния алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, гражданин отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался, не расписался в протоколах. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ключи от т/с КАМАЗ г/н № жена собственника забрала и отказалась передать ему, в связи с чем, т/с не помещено на спецстоянку.
К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанный вывод, сделанный в постановлении мирового судьи, находит обоснованным на основании следующего.
Так, в обоснование выводов мировой судья указал, что, доказательства по данному делу признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам. Сомнений в достоверности доказательств должностных лиц у суда не имеются, поскольку с рапортом должностного лица, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, признаются судом достоверными, так как они являлись очевидцами по факту административного правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, проверены мировым судьей и правомерно признаны несостоятельными.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5, пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством.
Утверждение близкого друга ФИО5 о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, своего подтверждения не нашло и опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности видеозаписью и рапортом и пояснениями сотрудника полиции Оюна, приобщенному к материалам дела.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленная в материалы дела видеозапись получила оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оснований для признания её недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, освидетельствование проведено без применения видеозаписи, момент отказа не зафиксирован - не состоятельны, опровергаются имеющейся в деле видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, и отказ на прохождение медицинского освидетельствования.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления фактически не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ФИО1, о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, также не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей направлялось извещение на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Более того, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление участвовал защитник привлекаемого лица ФИО3, в связи с чем, при рассмотрении дела право на защиту привлекаемого лица ФИО1 не было нарушено.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не в максимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья И.И. Успун