РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш С.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> (далее – КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, в обоснование указав, что она оставила детей временно у своих родителей по адресу: <адрес> (дедушка ФИО7, бабушка ФИО8-К.К.), поскольку ушла помогать ухаживать за бабушкой, родной сестрой матери, которая была после операции, то есть, фактически ей вменили административное правонарушение за временное общение несовершеннолетними детьми в дневное время в 10 часов с родными бабушкой и дедушкой, которые также проживают рядом с их школой № и всегда с ними общаются также с целью воспитания. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 в отсутствие не извещенной ФИО1, поскольку объяснения отбирались ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ПДН не посещала квартиру, где находились ее дети с родными бабушкой и дедушкой. Без согласия родителей забрали детей в соцприют. Однако если инспектор ПДН забрал детей в социальный приют без посещения квартиры и согласия родителей, это может быть квалифицировано как нарушение прав детей и родителей, то есть без достаточных оснований, таких как посещение квартиры и оценка условий проживания. Обстоятельства, записанные собственноручно инспектором без ее ведома, ПДН не соответствуют действительности, поскольку дети находились с родными бабушкой ФИО8-К. и дедушкой ФИО7, по адресу <адрес> по просьбе ее родителей, в питании естественно не нуждались. Ложное сообщение, сделанное от имени ее сестры ФИО2, связано с тем, что она хочет, чтобы она оформила опекунство, отдала сестре ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поэтому она пытается неправомерно очернить ее как родительницу, из-за ее несогласия. Хотя она с супругом ФИО4 должным образом воспитывают своих 4 детей, ежегодное репетиторство, бассейн, кружки, футбол. За летний сезон всех детей отправляли в лагерь «Байлак» ФИО10 2011 г.р., ФИО5, 2013 г.р., а также в спортлагерь Краснотуранск футбольный клуб ФИО5, 2015, о чем имеются соответствующе грамоты. Младшая дочь ходит в садик № <адрес>. Указанное постановление влечет незаконную постановку на учёт, тем самым приносит их семье больше вреда. Указаны неправильные сведения, образование у нее высшее экономическое, тогда как указано среднее, незамужней, хотя была в браке с супругом ФИО4, письменные возражения остались без внимания. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО11 поддержал жалобу, просил удовлетворить.
ФИО1 извещена надлежащим образом, не явилась, указав, что не может участвовать в судебном заседании, в связи с загруженностью на работе.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> ФИО12 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что является родной сестрой ФИО3, в августе совершила ложный вызов в полицию, характеризует свою сестру с положительной стороны, за исключением, когда она не употребляет спиртные напитки.
В возражении представителя КДН и защите их прав при мэрии <адрес> по доверенности ФИО12 на жалобу указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> (далее – комиссия ) получено возражение на протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступил административный материал по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. На заседание комиссии явились ФИО1 с представителем по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № комиссии гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая ненадлежащим образом занимается воспитанием своих детей – ФИО5-Х.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома по адресу: <адрес>, и не вернулась домой. Детей оставила пожилой матери, дети находились дома без еды, так как мать забрала все выплаты, таким образом, контроль за времяпровождением детей осуществляется не надлежащий. Во время того, как дети были представлены сами себе, гр. ФИО1 находилась с гр. ФИО4, у него дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, впоследствии она осталась ночевать. Таким образом, она, предвидя, что данные ее действия, могут повлечь за собой более серьезные последствия, как беспомощное состояние у детей, все же оставила их дома в сложном положении. Материалы дела содержат данные, подтверждающие ее виновное поведение и отсутствие контроля с ее стороны. Представленная в суд выписка эпикриза из медицинской карты стационара из истории болезни №, содержащие сведения о некой ФИО8, не подтверждают слова ФИО1, о том, что она уходила из дома по причине ухода за лежачей больной. В материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ФИО1, действительно осуществляла уход на несколько дней, с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, не имеются. Состав Комиссии по делам несовершеннолетних утвержден распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в дальнейшем вносились изменения в персональный состав комиссии, на момент рассмотрения административного материала. Комиссия состояла из 11 человек. В состав комиссий входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии (ст. 4). В соответствии со п.3.7.3, положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес>, заседания комиссии правомочно, если на нём присутствует не менее половины от общего числа членов комиссии. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены. В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и протоколе заседания от 12.09.2025 г. указано присутствующих 11 членов комиссии. Таким образом, на заседании Комиссии присутствовали все члены ее состава, соответственно Комиссия по делам несовершеннолетних заседала в правомочном составе. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении ФИО1, не был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ было вынесено правомочным составом органа, что не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выразила свое согласие, и признание своей вины, с подписью; письменными объяснениями гражданки ФИО1, сообщением зарегистрированном в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по <адрес>, «просят ПДН, сестра оставила несовершеннолетних детей»; актом о помещении несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО5-Х.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр. в специальные учреждения <адрес>.; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении №, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гр. ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ., около 10 ч. 49 мин, в дежурную часть поступило сообщение, о том, что «просят ПДН, сестра оставила несовершеннолетних детей. В ходе предварительной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 вышла из дома по адресу: <адрес>, и не вернулась домой. Детей оставила пожилой матери. Дети находились дома без еды, так как мать забрала все выплаты. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены, что подтверждается подписью гражданки. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области исполнения родителем своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних не имеется. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
В уточненном возражении председателя КДН и ЗП при мэрии <адрес> ФИО13 указано, что доводы ФИО1 о «неучтенных» доказательствах являются голословными, имеет место быть нерелевантность доказательств. Представленные представителем документы об успехах детей не имеют отношения к настоящему делу. Статья 26.1 КоАП РФ обязывает устанавливать событие правонарушения и вину лица. Предметом доказывания является конкретное событие - оставление детей без попечения в указанный период. Успехи детей в школе, полученные грамоты и общая положительная характеристика не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу, и не отменяют самого факта правонарушения, которое было зафиксировано. По сути, сторона защиты пытается доказать что, родитель ФИО1 является хорошим родителем в целом. Однако настоящий спор касается не общей оценки их родительских качеств, а констатации конкретного противоправного бездействия. Даже образцовый родитель может быть привлечен к ответственности за конкретный проступок. То, что дети хорошо учатся - является большой заслугой, в первую очередь самих детей, а также учителей, но не снимает с родителей ответственности за их безопасность и надзор в конкретный момент времени. Часто, именно в таких внешне благополучных семьях, где делается акцент на достижениях, могут скрываться серьезные проблемы, в том числе, непосильная психологическая нагрузка на детей, гиперопека в сфере учебы и попустительство в сфере безопасности и эмоционального состояния. Факт оставления детей без попечения может быть одним из проявлений таких внутренних проблем. Для иллюстрации, если водитель имеющий множество грамот за безаварийную езду, в конкретный день превысит скорость, он будет привлечен к ответственности за это конкретное нарушение. Его прошлые заслуги не отменят факта превышения скорости. Так и в данном случае, прошлые или иные заслуги родителей не отменяют факта ненадлежащего исполнения обязанностей в инкриминируемые дни. Указание неточных сведений в постановлении комиссии (об образовании) является технической ошибкой, не влияющей на суть вынесенного решения и его законность, поскольку данные обстоятельства не являются квалифицирующими признаками правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По существу административного правонарушения: действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. Под расшифровкой юридического состава понятия «Неисполнение обязанностей по воспитанию», согласно ст. 63 СК РФ, носят комплексный характер, и включают в себя обязанность по воспитанию, содержащиеся в ст.63 Семейного кодекса РФ, носят комплексный характер и включают в себя: заботу о здоровье (физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.); обеспечение безопасности. Родитель обязан создавать условия, предотвращающие угрозу жизни и здоровью ребенка; обеспечение надзора. Это непрерывная обязанность, которая не прекращается при временной передаче ребенка другим лицам. Родитель несет ответственность за выбор замещающего лица и организацию надзора». Конкретная квалификация действий ФИО1, как ненадлежащее исполнение обязанностей. В данном случае ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось не в самом факте общения с бабушкой, а в том, как это было организовано, в отсутствии предварительной четкой договорённости с бабушкой, определяющей сроки и условия присмотра, что привело к ситуации неопределенности и безнадзорности; в отсутствии обеспечения непрерывного надзора. Материалами. дела подтверждается, что на момент проверки дети находились без непосредственного присмотра дееспособных взрослых, способных нести полную ответственность; в отсутствии организации безопасной среды. Родитель был обязан убедиться, что пожилые родственники в силу возраста и состояния здоровья способны обеспечить надзор за всеми детьми и справиться с возможными ситуациями. Комиссия уточняет, что ссылка гр.ФИО1 на ст.67 СК РФ о праве бабушки на общение является некорректной в данном случае. Данная норма регулирует право родственников на общение с ребенком против воли родителей. Она не регулирует и не отменяет ответственность родителей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, переложив их на пожилых родственников. Право на общение не подразумевает право на оставление ребенка без попечения родителей. Передача детей родственникам не снимает с родителей ответственности за обеспечение их безопасности и надзора. Комиссия руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ п.9, которая, прямо указывает, что оставление ребенка с родственниками, в том числе с бабушкой, на длительное время может образовать состав административного правонарушения, если это создает угрозу для ребенка. В данном случае, это отсутствие родителя ФИО1 на неопределенное время, оставление четверых активных несовершеннолетних детей престарелой матери, которой сама нуждается в уходе в связи с недееспособным состоянием, так как женщина не может передвигаться сам, передвигается на инвалидной коляске. Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ № п.9 (цитата из п.9 «... оставление ребенка с иными лицами, например, бабушкой, дедушкой, или другими родственниками, знакомыми, на длительный срок без каких-либо сведений о своем месте нахождения и без представления средств на содержание ребенка может свидельствовать о невыполнении своих обязанностей...») сам факт оставления ребенка с родственниками на длительное время без информации о месте нахождения родителей свидетельствует о невыполнении обязанностей. В материалах дела имеются доказательства, что ФИО1, не оставила контактов, не сообщила точное время возвращения, а акте обследования отмечено, что продукты питания имелись только частично, гражданка ФИО1 забрала все выплаты на детей, и ушла в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечала. Материалами дела подтверждается, что на момент проверки дети находились без надлежащего попечения родителей в продолжительное время, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Комиссия исходит из того, что право на общение с родственниками (ст. 67 СК РФ) и ненадлежащее исполнения родительских обязанностей (ст. 5.35 КоАП РФ) - это не взаимоисключающие понятия. Как указал Верховный Суд, передача детей родственникам переходит в плоскость правонарушения тогда, когда родитель самоустраняется от исполнения своих обязанностей по надзору и обеспечению безопасности ребенка, не обеспечив при этом надлежащую и безопасную замену. В данном случае, это отсутствие на неопределённый период родителя пожилой матери 4 детей, без продуктов питания, что и свидетельствует о самоустранении ФИО1 от исполнения родительских обязанностей. Доводы заявителя о реализации права детей на общение с родственниками не опровергают установленного факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Порист суд оказать в удовлетворении жалобы ФИО1, и оставить постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в силе.
Выслушав пояснения, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование заявителем не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по <адрес> зарегистрировано сообщение от гр. ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. по адресу: <адрес> просят ПДН, сестра оставила несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. инспектором ОПДН ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> ФИО14 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 49 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что просят ПДН, сестра оставила несовершеннолетних детей. В ходе предварительной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. гр. ФИО1 вышла из дома по адресу: <адрес> не вернулась домой. Детей оставила пожилой матери, дети находились дома без еды, так как мать забрала все выплаты. Находятся в социально опасном положении. С протоколом ФИО1 ознакомлена, лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину признала.
В объяснении ФИО1 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей семьей. Общий доход семьи в месяц: пособие 69 000 рублей, зарплата – 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вышла из дома по адресу: <адрес>, поехала домой к бабушке по адресу: <адрес>, т.к. она лежачая. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вышла из дома бабушки и поехала к бывшему супругу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. По приезду домой вместе выпили 1 водку. После чего она там осталась ночевать. На связь с детьми и родственниками не выходила, поэтому сестра позвонила в полицию. Детей изъяли и поместили в приют. Вину свою признает.
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по адресу: <адрес>, в 3-х комнатной квартире проживает 5 человек: состояние жилого помещения удовлетворительное. Продукты питания имеются частично. Родители ненадлежащим образом занимаются воспитанием и содержанием детей. Взаимоотношения между членами семьи не доверительные. Обследование проводилось по сообщению. Семья полная, на учете ОПДН не состоит.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, заседания комиссии, актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, объяснением самой ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обозначенные в нем обстоятельства указывают, в частности на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию ее несовершеннолетних детей. При составлении протокола права ФИО1 разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ей предоставлено. При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В своем объяснении ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оставила своих несовершеннолетних детей, поехала домой к бабушке по адресу: <адрес>, поскольку она «лежачая». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вышла из дома бабушки и поехала к бывшему супругу ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>, с которым вместе выпили 1 водку. После чего она там осталась ночевать. На связь с детьми и родственниками не выходила, поэтому сестра позвонила в полицию. Детей изъяли и поместили в приют. Вину свою признала.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено уполномоченным органом - Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес>, вопреки доводам жалобы содержит необходимые сведения, в том числе в части описания события правонарушения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены принятого по делу постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: