Решение
29 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., с участием представителя привлекаемого лица Кагай-оол М.М., на основании ордера, представителя Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва Монгуш С.В., на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО5-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
представитель привлекаемого лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО5-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, указав, что согласно ч. 4 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ (Предупреждение лесных пожаров) меры противопожарного обустройства лесов включают в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Административным органом добавлено «содержание противопожарных минерализованных полос», что не соответствует действующей норме. Из представленных фотоснимков видно, что минерализованная полоса имеется, таким образом, ИП ФИО1 выполнено требование ч. 4 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ по устройству минерализованной полосы. Далее административный орган указывает «п. 5.1 ГОСТ определяет, что минерализованные полосы представляют собой линейный участок территории, очищенный от растительных горючих материалов до минерального слоя. Ненадлежащее содержание минерализованных полос и захламление территории горючими материалами создают высокую пожарную опасность». В свою очередь пунктом 5.13 ФИО757972-2017 установлено, что минерализованные полосы, линейные участки территории, очищенные от растительных горючих материалов до минерального слоя почвы или обработанные почвообрабатывающими орудиями или иным способом, могут быть самостоятельным противопожарным барьером или входить в состав более сложного противопожарного барьера в качестве его элемента. Ширина противопожарных минерализованных полос составляет 0,3-9 м в зависимости от способа их создания с учетом возможного характера и интенсивности распространения пожаров, почвенных и лесорастительных условий, степени природной и фактической пожарной опасности участка леса. Административным органом добавлена фраза «Ненадлежащее содержание минерализованных полос и захламление территории горючими материалами создают высокую пожарную опасность», которая отсутствует в указанном пункте, является домыслом административного органа. Также административный орган ссылается на п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (входит в раздел IV. Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений), который гласит, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются. Согласно п.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок ИП ФИО1 предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. Площадь лесного участка составляет 1 га (п.2 договора аренды). ИП ФИО1 не производил рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, поэтому требование производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на него не распространяется. Кроме того, на представленных фотоснимках отсутствуют «порубочные остатки». Статья 8.32 КоАП РФ является бланкетной, основанием привлечения к административной ответственности по данной статьи является нарушение конкретного правила пожарной безопасности в лесах, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Также, в соответствии с ч. 10 ст.53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Нормативы, установлены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов противопожарного обустройства лесов». Согласно 5 столбца части 2 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, - не нормируются, осуществляются ежегодно и может быть однократной или трехкратной в зависимости от лесорастительных условий. Полагает, что административным органом не оспаривается наличие минерализованной полосы, претензии имеются только к тому что, она обросла «сухой травянистой растительностью и не очищена». Статьей 53.1 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов противопожарного обустройства лесов» не установлено, когда конкретно должна быть произведена прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление. ИП ФИО1 прочистка противопожарных минерализованных полос на арендованном участке осуществляется ежегодно после схода снежного покрова, примерно в начале июня. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилась фотосъемка на лесном участке, из указанных снимков видно, что снежный покров еще не сошел, в связи с чем, прочистка минерализованных полос ДД.ММ.ГГГГ являлась преждевременной. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В возражении представителя министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО3 указано, что на участке визуально зафиксированы порубочные остатки, что указывает на проведение рубок. Происхождение этих остатков и обязанность по их уборке лежит на лице, использующем лесной участок, независимо от вида разрешенного использования, если эти остатки создают пожарную опасность. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД «Кызылский» прикомандированным в ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кызылский» по факту незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в выделе 1 квартала 1 Чазыларского участкового лесничества ГКУ РТ «Тоджинское лесничество» с общим причиненным ущербом на сумму 32694 рублей 00 копеек, возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 августа уведомлением о подозрении в совершении преступления ФИО1 признан в качестве подозреваемого лица; ДД.ММ.ГГГГ дознавателем НД ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кызылский» по факту незаконной рубки лесных насаждений в неустроенной части Чазыларского участкового лесничества ГКУ РТ «Тоджинское лесничество», с общим причиненным ущербом на сумму 34605 рублей 00 копеек возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. П. 26 Правил является лишь одним из пунктов, на которые сделана ссылка. Основное нарушение заключается в ненадлежащем содержании территории арендованного лесного участка, выразившемся в его захламлении горючими материалами (мусор, древесные остатки) и в неочистке минерализованных полос, что нарушает общие требования пожарной безопасности, установленные ст. 53.1 Лесного кодекса РФ и разделом II Правил пожарной безопасности в лесах (требования к содержанию территории). Довод о том, что ФИО7 57972-2017 не содержит формулировки о «высокой пожарной опасности», является надуманным. Данная оценка является логическим выводом и квалификацией действий (бездействия) нарушителя, сделанной уполномоченным должностным лицом на основе установленных фактов (захламление + зарастание минерализованных полос) и требований пожарной безопасности. Само наличие сухой растительности и горючих отходов на охраняемой территории по определению создает повышенную пожарную опасность. Указание на то, что нормативными актами не установлен точный срок прочистки минерализованных полос, не освобождает арендатора от обязанности содержать их в состоянии, обеспечивающем выполнение противопожарной функции (ч. 4 ст. 53.1 ЛЕС РФ, п. 5.13 ФИО7 57972-2017). Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени в данной климатической зоне сухая травянистая растительность уже представляет пожарную опасность. Утверждение о том, что очистка полос производится «после схода снежного покрова, примерно в начале июня», означает, что арендатор допускает их неработоспособность в наиболее пожароопасный весенний период (апрель-май), что недопустимо. Ссылка на наличие снега на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергает состояние полос на дату проверки - ДД.ММ.ГГГГ. Требования приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, (в том числе о сроках) не отменяют императивной обязанности арендатора обеспечивать пожарную безопасность на арендованном участке ежедневно. Ненадлежащее состояние территории и противопожарных барьеров было зафиксировано в конкретный день, что и составляет событие административного правонарушения. Вопрос о подсудности жалобы разрешается в соответствии с действующим законодательством. Министерство полагается на правильное применение норм КоАП РФ судом при принятии жалобы к производству. Таким образом, жалоба направлена на переоценку установленных и документально подтвержденных фактов, не содержит убедительных правовых аргументов для отмены постановления. Нарушения, за которые ИП ФИО1 привлечен к ответственности, носят явный характер и создают реальную угрозу возникновения лесного пожара, что в условиях Республики Тыва представляет особую общественную опасность. Просит оставить постановление без изменения.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 - Кагай-оол М.М., действующая на основании ордера, поддержав жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.
Привлекаемое лицо ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 8.1 - 8.4 названного Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 53.5 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).
Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, (далее - Правила) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
В пункте 47 Правил закрепляется, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении особого противопожарного режима на территории Республики Тыва» с 6 по ДД.ММ.ГГГГ объявлен особый противопожарный режим на территории Республики Тыва.
Осуществление лесной охраны производится в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 955 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 67033) (далее - Порядок).
Пунктами 2, 3 Порядка предусмотрено, что лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов уполномоченными должностными лицами органов лесной охраны (далее - должностные лица лесной охраны). Систематическое патрулирование лесов осуществляется посредством осмотра территорий в границах лесничеств в целях, установленных частью 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, проводимого должностными лицами лесной охраны по маршрутам патрулирования лесов в соответствии с пунктами 8 - 10, 12 настоящего Порядка, с периодичностью, определенной в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящего Порядка.
Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных статьей 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.
В соответствии с пунктом 16 Порядка при выявлении в ходе патрулирования лесов признаков нарушения гражданами, пребывающими в лесах, требований, указанных в части 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - правонарушение), должностные лица лесной охраны принимают меры по пресечению правонарушения, установлению виновного лица, привлечению его к предусмотренной законом ответственности (в том числе осуществляют (обеспечивают) документарную и техническую фиксацию, сохранение признаков и следов правонарушения (информации о правонарушении), а также принятию иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе направленных на возмещение вреда вследствие правонарушения.
В случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом лесной охраны принимаются меры в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в рамках проведения проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тоджинский муниципальный район, ГКУ РТ «Тоджинское лесничество», Чазыларское участковое лесничество, неустроенная часть реки Чойган-Хем, в ходе осмотра которого его территория захламлена твердыми коммунальными отходами (бытовой мусор), крупногабаритными отходами в виде порубочных остатков (сучья, вершинные комлевые части деревьев). Указанные нарушения влекут угрозу окружающей среде, создает угрозу возникновения лесного пожара, что квалифицируется как угроза возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. Минерализованные полосы, оборудованные вокруг зданий и сооружений для хранения горюче-смазочных материалов, обросли сухой травянистой растительностью и не очищены. Также п. 5.1 ГОСТ определяет, что минерализованные полосы представляют собой линейный участок территории, очищенный от растительных горючих материалов до минерального слоя. Ненадлежащее содержание минерализованных полос и захламление территории горючими материалами создают высокую пожарную опасность. Указанные нарушения правил пожарной безопасности в лесах были совершены в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении особого противопожарного режима на территории Республики Тыва» с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором РТ ФИО6-К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
По результатам рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
С постановлением должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.
Статьей 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица.
Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на адрес его проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, пер. Новый, <адрес> (ШПИ 80091014108215), однако из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091014108215 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделении связи (667012, Кызыл), ДД.ММ.ГГГГ готово к вручению и неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат; ДД.ММ.ГГГГ - передано почтальону и в этот же день в 14 часов 15 вручено отправителю.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, привлекаемое лицо ИП ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен не был.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и указанный срок истек – ДД.ММ.ГГГГ, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – главного государственного лесного инспектора Республики Тыва Ондара Г.С.-Д. № 188 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: