РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1- ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник привлекаемого лица ФИО1- ФИО4 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что мировой судья не принял во внимание на отсутствие факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленные сотрудниками ГИБДД материалы не подтвердили факт его управления транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей не изучены доводы привлекаемого лица, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО4, поддержав доводы жалобы, просили удовлетворить, пояснили, что факта управления транспортного средства материалы дела не содержат, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, - инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 не явился, извещен.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 час. по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование в отношении ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин. с применением устройства – АКПЭ-01 с заводским номером средства измерений 17356, показания средства измерений 0,710 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 К акту приобщен бумажный носитель (чек) с результатами измерений концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1
С результатами привлекаемое лицо согласилось, ФИО1 подписался в акте, о чем имеется соответствующая запись.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> года, транспортное средство марки Wolkswagen Tiguar с регистрационными знаками Н627ВС17 регион задержано и передано ООО «Экосервис» для транспортировки и помещения на стоянку по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
По доводам жалобы следует, что ФИО1 не управлял транспортным средством, автомобиль находился на парковке жилого дома.
Согласно абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, которые не были допрошены относительно доводов ФИО1 о несогласии с тем, что он управлял транспортным средством в указанное время и указанном месте.
Письменные объяснения понятых, пояснений об указанных обстоятельствах не содержат.
Сведения об осуществлении видеозаписи при применении указанных мер должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Об обстоятельствах вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения сотрудники ГИБДД также не допрошены.
Мировым судьей не были приняты меры к установлению всех юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.
Исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии факта непосредственного управления ФИО1 транспортным средством, объективными данными настоящего дела указанное также не подтверждается.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут управлял транспортным средством - Wolkswagen Tiguar с регистрационными знаками Н627ВС17, материалы дела не содержат. Приведенные выше доказательства по данному делу об административном правонарушении однозначно не подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Учитывая, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, с учетом требований частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: