ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием:
истца Клименко Л.Г., её представителя Белянкина В.А., ответчика Пакалова А.В., его представителя – адвоката Сунчалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Людмилы Григорьевны к Пакалову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установил:
Клименко Л.Г. обратилась в суд с иском к Пакалову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании ООО УК «ДомЮнион».
ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца. Согласно акту осмотра причиной залива стало падение водонагревателя. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.08-ЗУ/25, составленному ФИО8, итоговая стоимость объекта оценки составила 733 245 руб. Дополнительно истцом были потрачены денежные средства на замену и покупку электрооборудования в размере 7700 руб., которое потребовалось для восстановления электроэнергии в квартире. Стоимость натяжного потолка составила 15 000 руб., стоимость светильников составила 2975 руб. 70 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 733 245 руб., затраты на восстановление электрооборудования в размере 7700 руб., стоимость натяжного потолка в размере 15 000 руб., стоимость светильников в размере 2975 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 20 178 руб., затраты на составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., затраты на составление акта осмотра в размере 15 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб., копировальные расходы в размере 4000 руб.
После окончания объявленного в судебном заседании перерыва от истца Клименко Л.Г. и ответчика Пакалова А.В. поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, которое стороны просили утвердить и прекратить производство по делу. Согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ДомЮнион» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 101, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Клименко Людмилой Григорьевной (паспорт № №) и ответчиком Пакаловым Александром Викторовичем (паспорт № №), по условиям которого ответчик Пакалов А.В. обязуется выплатить истцу Клименко Л.Г. 300 000 (триста тысяч) руб. в момент подписания настоящего соглашения. Истец отказывается от исковых требований к ответчику: в части материального ущерба в размере 733 245 руб., затрат на восстановление электрооборудования в размере 7700 руб., стоимости натяжного потолка в размере 15 000 руб., стоимости светильников в размере 2975 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 20 178 руб., затрат на составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., затрат на составление акта осмотра в размере 15 000 руб., расходы связанные с обращением в суд, в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб., копировальные расходы в размере 4000 руб.
Расходы ответчика на представителя остаются на стороне ответчика.
Производство по гражданскому делу по иску Клименко Людмилы Григорьевны к Пакалову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.