РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
с участием прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО2 истца ФИО9, ФИО2 ответчика ФИО2 Л.В., ФИО2 МКУ «Служба автомобильный дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО6, ФИО2 Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Коммунальная служба Камчатки» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальная служба Камчатки» (далее также Общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 25 минут истец поскользнулась и упала на бордюр в межквартальной дороге около дома, расположенного по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На указанном участке дороги после циклона образовался гололед, обработка противогололёдным покрытием ответчиком не была произведена, тротуар вдоль данной дороги отсутствует, вследствие чего пешеходы вынуждены ходить по дороге, так как это единственный путь к автобусной остановке. Также указала, что в момент удара слышала треск костей и чувствовала ужасную боль, посторонние люди взывали скорую помощь, которая приехала в 09 утра. Все это время, до приезда скорой, истец лежала на льду и держала ногу на весу, так как любая попытка уложить ногу вызывала острую боль. В результате падения в лежачем состоянии истец была доставлена в краевую травматологию. В связи с получением травмы в больнице было проведено две операции вытяжка и установка пластины и винтов на большеберцовую кость. Со слов врача травматолога ФИО8 перелом очень сложный, так как после операции может образоваться некроз тканей в области шва. До проведения второй операции истец провела на вытяжке со спицей в пятке и подвесом, абсолютно лежачая, она чувствовала сильную боль, когда сверлили пятку, так как анестезия практически не действовала. При выправлении стопы и вытяжке она также чувствовала адскую боль и слышала скрип собственной плоти. Все процедуры подготовки к операции ей проводили в палате, в т.ч. очищающую клизму, при всех (в палате находилось на тот момент еще 5 человек), что принесло ей дополнительные психологические и нравственные страдания. Первую неделю истец практически ничего не ела, потеряла в весе 10 кг. До настоящего времени у нее нарушение сна и отсутствие аппетита. После образования некроза истец почти два месяца жила в страхе, что может потерять ногу. В настоящее время истец находится на больничном листе, гипсовую лонгету предварительно укорачивают 28 февраля, полное снятие гипса планируется в начале апреля. Дома истец передвигается на инвалидной коляске, первый месяц она испытывала сильные боли, не могла самостоятельно приготовить себе еду, убирать квартиру и мыться. Истец проживает на третьем этаже, спуск и подъем производит с помощью костылей. Коляска и костыли взяты напрокат платно, что повлекло дополнительные расходы. Также истец понесла расходы на приобретение гипсовых повязок, ортез, витамины и кальцийсодержащие препараты, перевязочные материалы для обработки некроза (обработка некроза производится через день, необходимы стерильные салфетки и бинты). Истцу приходится вызывать такси или договариваться о транспорте для поездок в больницу и на перевязки. Для перевязок на дому приходилось привлекать платно человека. В будущем потребуется массаж больной ноги, ЛФК, физиолечение для реабилитации. На прокат костылей, кресла-коляски истцом было затрачено - 4 904 рублей, на медицинские препараты - 19 964 рубля. Также заявителем указано на то, что она являлась волонтёрам бездомных животных и у нее 5 кошек, за которых она переживала, пока лежала в больнице, родители (мама после перенесённого инсульта и папа после операции) истца остались без ее помощи, а из-за потери дополнительных выплат по месту работы, ей пришлось оформить кредит, чтобы оплатить содержание дочери, которая обучается в <адрес>. В связи с тем, что падение вызвано бездействием ответчика по содержанию дороги, истец просит суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию вреда в размере 33 753 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просила суд взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию вреда в размере 72 384 рубля, из которых расходы на массаж в размере 35 000 рублей, лекарственные препараты и средства для перевязки в размере 27 560 рублей, расходы по прокату костылей и кресла-коляски в размере 9 824 рубля, судебные расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 60 000 рублей.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №».
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержали иск (с учетом уточнения) в полном объёме по основаниям, в нём изложенным.
Представитель Общества Ким Л.В. иск не признала.
Представитель третьего лица МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ФИО3 на свой страх и риск самостоятельно выбрала небезопасный путь следования к автобусной остановке, при этом, в чем выразились психологические и нравственные страдания, с учётом других, со слов истицы, падающих граждан, которые также выбрали небезопасный путь сократив следование к автобусной остановке, заявителем не указано. Материалы дела не содержат медицинских документов, повреждающие усугубление полученной травмы. ФИО2 также отмечено, что у истца с 28 февраля 2024 года имелась проблема с правым коленным суставом, что фактически привело к падению истца 25 ноября 2024 года, а доводы о том, что дорога не обрабатывалась пескосоляной смесью являются голословными и опровергаются имеющимися в материалах дела путевыми листами ООО «Коммунальная служба Камчатки», в чьи обязанности как подрядной организации, входит обслуживание межквартальной дорогу по ул. Циолковского.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, полагала требования подлежащими удовлетворению, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя на основании доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в заседание суда не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО10., подлежащими удовлетворению по праву, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2024 года приблизительно в 08 часов 25 минут истец поскользнулась и упала на бордюр в межквартальной дороге около дома, расположенного по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д.11.
Как следует из медицинской карты пациента №/С2024, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарядом скорой помощи доставлена в стационар ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» в травматологическое отделение, в этот же день ей установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>
По экстренным показаниям врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведены две операции <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом травматологом назначен лекарственный препарат повидон-йод-калия йодид 1000 мл, диметилсульфоксид 100 мл, траксерутин 300 мг №.
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты №/С2024, ФИО3 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период даны рекомендации лечащего врача: перевязки, иммобилизация с момента выписки 14 недель, освободить коленный сустав через 10 недель, Ривароксабан 10 мг 1р/сутки 4-6 недель, ЛФК, массаж, физиолечение, прием препаратов Са, ОАК, оАМ в динамике,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в плановом порядке направлена в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», осмотрена врачом травматологом: состояние удовлетворительное, назначения 1 раз в неделю, рентген контроль в динамике ДД.ММ.ГГГГ (кости правой голени) – всей, иммобилизация 14 недель, освободить коленный сустав через 10 недель (ДД.ММ.ГГГГ). В указанном учреждении истец находилась на лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего планово направлена для реабилитации в ООО РЦ «Ормедиум».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на реабилитационном лечении в дневном стационаре ООО РЦ «Ормедиум» по направлению травматолога-ортопеда ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела установлено, что 27 декабря 2023 года между ООО «Коммунальная служба Камчатки» (подрядчик) и МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (заказчик) заключен муниципального контракта, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Горизонт-Север, Горизонт-ЮГ», «Северо-Восток» для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 Контракта).
Работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, сметным расчетом, техническим заданием, определяющими состав (объём), условия, порядок, содержание (виды) работ и другие, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов и иных нормативных правовых документов (пункт 1.2 Контракта).
Главой 3 Контракта установлены сроки выполнения работ. Срок начала выполнения работ с 01.01.2024, срок окончания выполнения работ 31.10.2025.
Пунктом 5.1.4 Контракта установлено, что подрядчик обязан в том числе обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (приложение № 2 к Контракту), бесперебойное и безлопастное движение транспортных средств и пешеходов.
В случае нештатных ситуаций, несущих угрозу безопасности участниками дорожного движения, в том числе возникших в результате чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в целях обеспечения безопасности транспортных средств и пешеходов, незамедлительно и самостоятельно принимать решение и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, по изменению маршрутов движения транспортных средств, временному ограничению и запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, установке необходимых дополнительных дорожных знаков, указателей и ограждений опасных участков (пункт 5.1.31 Контракта).
Обязанность подрядчика по содержание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек и тротуаров, придомовых проездов, вывоз снега, в том числе распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов закреплена в 4 этапе технического задания к муниципальному контракту (с 01 октября 2024 года по 20 декабря 2025 года).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о том, что именно Общество как подрядчик является лицом осуществлявшим содержание автомобильной дороги по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского д. 11, в связи с чем на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно он должен нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу пользователей автомобильными дорогами вследствие нарушений требований технических регламентов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 27 указанного постановления, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешение вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 1613-О-О и от 28 марта 2017 г. № 614-О).
На причинителя вреда может быть возложена обязанность возместить только необходимые и разумные расходы, затраченные на лечение потерпевшего, поскольку одним из принципов возмещения имущественного вреда является, по общему правилу, компенсаторный характер ответственности, что препятствует сверхкомпенсации нарушения права или законного интереса, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Специфика отношений по возмещению вреда здоровью предполагает индивидуализацию нуждаемости гражданина в том или ином лечении. Поэтому нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей.
Пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья.
Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истец в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы на массаж, лекарственные препараты и средства для перевязки и расходы по прокату костылей и кресла - коляски.
Лекарственные препараты и массаж поясничной области, крестцово-подвздошного сочленения слева в том числе рекомендованы лечащим врачом ООО «Медитекс».
Расходы на лекарственные препараты и средства для перевязки подтверждены документально, необходимость их приобретения обусловлена назначением врачей с момента получения травмы и объективной потребностью в лечении травмы, купированию болевого синдрома и предотвращению осложнений.
При этом, суд исключает из числа необходимых расходов стоимость пакета 5 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 рублей).
Также материалами дела установлено, что в результате полученной травмы истица была лишена возможности самостоятельного передвижения, в связи с чем у ФИО3 возникла необходимость временного использования технических средств реабилитации костылей и кресла – коляски.
Доводы ответчика о надлежащем осуществлении уборки и произведении обработки территории противогололедными материалами не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории, которая входила в территорию обслуживания указанного ответчика, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.
Более того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фельдшера скорой медицинской помощи, которые забирали истца с места падения, ФИО12 и ФИО13
ФИО13 показал, что не помнит указанного события, а ФИО12 показала, что было очень скользко, так как скользили носилки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Коммунальная служба Камчатки» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 27 555 рублей и средства для перевязки и расходы по прокату костылей и кресла коляски в размере 9 824 рубля.
В части требований о взыскании расходов на массаж в сумме 35 000 рублей, факт несения расходов на который подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, графиком, договором на оказание услуг массажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется тем, что фактически массаж ФИО3 был оказан в рамках реабилитации в ООО «МД «Ормедиум» с ДД.ММ.ГГГГ, а по ответ из ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» следует, что ране массаж был противопоказан в связи с повреждёнными кожными покровами в месте предполагаемого массажа.
Следовательно, в данной части требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда тяжесть вреда здоровью истца, характер полученной травмы, перенесённые ей операции, наличие металлических конструкций для устранения последствий переломов, иммобилизацию, наличие длительных последствий травмы, необходимость реабилитации. Следует учитывать изменение привычного образа жизни, невозможность осуществлять свои семейные обязанности в полном объёме.
При этом суд отклоняет доводы стороны истца о длительности лечения, так как из материалов дела не следует, что связанно исключительно с самой травмой, а не с возможным качеством оказания медицинских услуг.
С учётом изложенного суд находит заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей разумной и справедливой, а потому взыскивает её Общества в пользу ФИО3
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.12 Р/24, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, участие в судебных заседаниях сложность дела, удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Вместе с тем, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, что согласуется с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что в рамках данного спора работа представителя по оказанию юридических услуг осуществлена за два требования имущественного вреда и не имущественного вреда (моральный вред) (30 000 рублей и 30 000 рублей).
Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 72 384 рубля, требования удовлетворены частично на сумму 37 379 рублей, что составляет 51,64%. Таким образом, за имущественное требование суд определяет размер судебных расходов в сумме 15 492 рубля (30 000х51,64%), расходы на оплату услуг ФИО2 за требование не имущественного характера (моральный вред) суд определяет размер судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Таким образом, размер судебных расходов составляет 45 492 рубля (30 000+15 492), которые суд взыскивает с Общества в пользу ФИО3
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Коммунальная служба Камчатки» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 065 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Коммунальная служба Камчатки» (ИНН 4101166218) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 37 379 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 492 рубля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Коммунальная служба Камчатки» (ИНН 4101166218) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 5 065 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение оставлено 8 июня 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-010631-58