РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и жалобу адвоката ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, так еще при составлении протокола об административном правонарушении он пояснял, что ФИО1 он не трогал, его супруга ФИО8 Елена ему дала пощечину, а он стоял рядом, чтобы ФИО1 в ответ не ударил ее. Кроме того, есть свидетель ФИО5, которая могла подтвердить его показания. В ходе судебного заседания он ходатайствовал о допросе данного свидетеля, явка которой была обеспечена, между тем в нарушение его процессуальных прав мировой судья так и не выслушала свидетеля. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.
В жалобе адвоката ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что протокол и оспариваемое постановление вынесены без учета всех обстоятельств дела, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не приняты меры к установлению фактически причиненного вреда здоровью ФИО1, так и других существенных обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления. Проведённая позднее исследование показало наличие перелома костей носа. При рассмотрении дела об административном правонарушении данная информация не была известна как потерпевшему, не предоставлена она дополнительно и сотрудником правоохранительных органов. Таким образом, привлечение к административной ответственности за деяние, которое является преступлением, будет означать освобождение виновного лица от соразмерного наказания, так как привлечение к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние не основано на законе. Просит постановление мирового судьи отменить и направить для производства расследования.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал свою жалобу, просил удовлетворить.
Потерпевший ФИО1, его представитель – адвокат ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем, установленный десятидневный срок обжалования постановления, не пропущен.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут возле <адрес> РТ, между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, где гр. ФИО2 нанес удары кулаком по голове и по телу гр. ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются ушибы мягких тканей теменной области головы, правой щечной области лица, правого плеча, области левого локтевого сустава, которые в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшего ФИО1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании и другими материалами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить факт наличия побоев или иных насильственных действий, причинивших боль. Определение указанных фактов требует специальных познаний.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, не дана оценка показаниям привлекаемого лица о том, что он не виновен, супруга дала потерпевшему пощечину, указанные в заявлении и объяснении ФИО1 – ФИО5, ФИО7 в качестве свидетелей не вызывались и не допрошены, также должностные лица мировым судьей по этому вопросу не опрашивались.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. При этом в силу положений статей 26.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании был допрошен в качестве потерпевшего ФИО1, который об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался, а также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ (материалы дела соответствующей расписки, подписки не содержат). Более того, показаниям указанного потерпевшего какая-либо оценка в постановлении не дана.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их требований, указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истёк, то материалы дела подлежат на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
При новом рассмотрении дела подлежат оценке и доводы, указанные в жалобе, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: