РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что составляя в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и указывая о нарушении им п. 2.6.1 ПДД РФ, должностным лицом, во-первых, не конкретизировано, какие действия были им не исполнены (нарушены), а также не учтено то, что в результате дорожно-транспортного происшествия какого-либо вреда имуществу третьих лиц причинено не было. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не основан на законе, п. 2.6.1 ПДД РФ не соответствует той норме, по которой имелась необходимость его привлекать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании документов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного с нарушением норм КоАП РФ, правил ПДД РФ. Основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ послужил указанный в постановлении должностного лица факт нарушения пункта 2.5 и пункта 2.6 Правил дорожного движения, не выполнением водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пункты 2.5 и 2.6 ПДД РФ, указанные начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, указанные нарушения ПДД РФ ему не вменялись, данные пункты должностное лицо указал в своем постановлении только ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления, что не соответствует фактическим установленным первичным данным при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является доказательством административному делу. Как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО4, он перeбeгал дорогу за самокатом, который был оставлен на территории футбольного поля, торопился, на проезжую часть не смотрел и, перебегая пешеходный переход, столкнулся в правое крыло его автомобиля. При этом, какого-либо имущественного вреда не установлено, кроме того пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, от законного представителя имеется заявление о том, что какого-либо вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4 им не причинено, от госпитализации он отказался. В ГБУЗ «Республиканская больница № <адрес>» не обращались. При осмотре прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи, каких-либо телесных повреждений, ушибов не было выявлено. Таким образом, считает, что вины в совершении данного административно правонарушения в его действиях не имеется, какого-либо имущественного ущерба другим лицам им не причинено. При отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учётом отсутствия причинения вреда имуществу лиц, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала. Также сообщает, что им подана жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва на постановление о привлечении его по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ, решения по которой еще не принято. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить.
В судебном заседании должностные лица начальник ОГИБДД УМВД РФ по Кызылу ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просили оставить постановление без изменения.
Потерпевший ФИО4, законный представитель ФИО5, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в судебный участок мирового судьи № <адрес> <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вернул ему жалобу. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва, который ДД.ММ.ГГГГ вернул ему жалобу, указав на пропущенный срок на обжалование.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю с разъяснением о том, что он имеет право обратиться в Кызылский городской суд Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.
Заявитель подал в Кызылский городской суд Республики Тыва жалобу ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности при ДТП соответствии с Правилами дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Однако с таким решением согласиться нельзя ввиду следующего.
Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом, в протоколе и постановлении об административном правонарушении должностные лица указали, что ФИО1 не выполнены обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Однако должностные лица не указали, какие конкретно обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, не были выполнены привлекаемым лицом в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию вышеуказанной нормы, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о назначении административного наказания не отражены, не указаны обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, которые должен был выполнить, но не выполнил ФИО1
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемым лицом нарушен пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а в постановлении об административном правонарушении – п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вышеуказанными пунктами регулируются разные обстоятельства поведения водителей после ДТП.
Таким образом, в указанном случае, в протоколе об административном правонарушении вменяется п. 2.6.1 ПДД РФ, что водитель обязан был освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Вместе с тем, в протоколе какие именно из указанных действий, указанных в ПДД РФ ФИО1 не выполнено, не конкретизировано.
В постановлении вменяется нарушением п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, где водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Следовательно, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 названного Кодекса, не установлено.
В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО6