РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., с участием:
истца Малина М.М., представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» Полищука С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина Мартина Мартиновича к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным ограничение (приостановление, отключение) подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсаций морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малина М.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») о признании незаконным ограничение (приостановление, отключение) подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсаций морального вреда в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение была приостановлена (ограничена, отключена) подача электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суде иск о взыскании с Малины М.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, по результатам рассмотрения которого заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые и иные требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены, произведён взаимозачёт взыскиваемых денежных сумм, а также с Малины М.М. взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1478 руб. По заявлению истца заочное решение суда отменено, по результатам нового рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение суда (дело №), которым иск ПАО «Камчатскэнерго» к Малине М.М. удовлетворён частично, с Малины М.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49300,99 руб., произведён взаимозачёт взыскиваемых денежных сумм в размере 49300,99 руб., и сумм, взыскиваемых с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу Малины М.М. в счёт компенсации морального вреда на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (№); прекращено обязательство Малины М.М. перед ПАО «Камчатскэнерго» по выплате денежной суммы в размере 49300,99 руб., прекращено обязательство ПАО «Камчатскэнерго» перед Малиной М.М. по выплате денежной суммы в размере 49300,99 руб., решением установлена существующая разница переплаты в пользу истца в размере 12000 руб. (61650 – 49300,99). Несмотря на указанные выше обстоятельства, ПАО «Камчатскэнерго» приостановило подачу электроэнергии в принадлежащее Малине М.М. жилое помещение, фактически прибегнув к способу защиты права, который явно несоразмерен долгу потребителя.
Данные обстоятельства причинили истцу морально-нравственные страдания, так как из-за черепно-мозговой травмы истец имеет ослабленное здоровье в виде давления глазного дна (головных болей), истцу противопоказаны стрессовые ситуации, может наступить инсульт, истец был лишён света в самую длинную ночь в году ДД.ММ.ГГГГ. Такими своими действиями ответчик, не добившись решения суда о взыскании задолженности, вынуждал истца, как потребителя услуги, заключить кабальную сделку – оплатить подключение, также такие действия ответчика были направлены на то, чтобы усугубить страдания истца и запугать перед очередным судебным заседанием Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец испытывал не только физические страдания, но и нравственные, что не может не отразиться негативно на здоровье.
Применённые меры в отношении истца являются явно чрезмерными, представляли собой жестокость и бесчеловечность по отношению к потребителю, имеющему ослабленное здоровье. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемую дату приостановления подачи электричества – ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно уплачивал все ежемесячные начисления. Ресурсоснабжающая организация злоупотребляет правом и доминирующим положением на рынке, при наличии и неоплате долга свыше двух лет в пользу Малины М.М. В судебном заседании Камчатского краевого суда по делу № представитель ответчика ФИО1 просила суд оставить решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Работники ПАО «Камчатскэнерго» издевались над истцом, пытали, запугивали, глумились над правами человека, хотя не имели права получить от него ни копейки.
Также в иске указано на то, что Малина М.М. не был надлежащим образом уведомлён о возможном ограничении (приостановлении) коммунальной услуги «электроснабжение», ПАО «Камчатскэнерго» нарушена процедура ограничения (приостановления) предоставления данной коммунальной услуги, установленная действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, по результатам проверки установлено нарушение ПАО «Камчатскэнерго» в части несоблюдения порядка, а также с претензией в ПАО «Камчатскэнерго» с требованием восстановить подачу электричества, после чего ДД.ММ.ГГГГ подача электричества была восстановлена.
На основании изложенного истец просил признать незаконным ограничение (приостановление, отключение) подачи электричества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его жилое помещение, взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы в виде оплаты государственной пошлины за выписку из ЕГРН 1700 руб., заказанную в целях подтверждения факта наличия у него на праве собственности иных жилых помещений, на отправку почтовой корреспонденции в размере 281,40 руб.
В судебном заседании истец Малина М.М. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ПАО «Камчатскэнерго» Полищук С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что на момент ограничения подачи электроэнергии какого-либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего отсутствие задолженности Малина М.М. не имелось, в связи с чем действия по ограничению подачи электроэнергии являлись правомерными. В представленном на иск отзыве представителем ответчика ФИО2 также указано, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией может являться основанием для введения режима ограничения или прекращения снабжения коммунальными ресурсами. По лицевому счёту № образовалась задолженность в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы. В соответствии с пунктом 119 Правил ответчик уведомил потребителя о наличии задолженности, а также о введении ограничения/приостановления подачи электроэнергии посредством отражения данной информации в платёжном документе за ДД.ММ.ГГГГ и доставлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России». Потребителем не предприняты меры по погашению имеющейся задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в <адрес> ограничена, о чём составлен акт. Задолженность на момент введения ограничения составляла 54100,30 руб. Подача электроэнергии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что на момент введения ограничения электроэнергии фактически решение суда вступившее в законную силу о взаимозачете требований отсутствовало, задолженность погашена не была, в связи с чем имелись основания для введения ограничений электроэнергии. Исковое заявление не содержит сведений/доказательств, подтверждающих наличие незаконных действий со стороны ответчика по приостановлению подачи электроэнергии. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках дела № и не нашли своего подтверждения. Просил в удовлетворении исковых требований Малины М.М. к ПАО «Камчатскэнерго» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Пунктом 118 Правил № 354 определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги установлен пунктом 119 Правил № 354. В соответствии с данным порядком ответчик должен был уведомить истца о введении ограничения подачи электроэнергии. При этом предупреждение (уведомление) могло быть доставлено потребителю, в том числе путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Малине М.М., где он зарегистрирован и проживает.
Для расчётов и оплаты за электроэнергию в ПАО «Камчатскэнерго» открыт лицевой счёт №.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Камчатскэнерго» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии гражданину-потребителю в связи с наличием задолженности за потребление коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54100,30 руб., путём отключения в этажном электрощите с наложением пломб. Акт лично не получен, имеется отметка «в почтовый ящик» (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием восстановить подачу электричества в жилое помещение (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» составлен акт проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ э/э физических лиц и обследования объекта (жилого помещения), объект подключён (л.д. 40).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в удовлетворении требования ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконными ограничение, (приостановление, отключение) подачи Малина М.М. электричества ПАО «Камчатскэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказано. Признано незаконным ограничение подачи Малина М.М. электричества ПАО «Камчатскэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В пользу Малина М.М. с ПАО «Камчатскэнерго» взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 650 руб., а всего 61 650 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Камчатскэнерго» к Малине М.М. удовлетворён. Постановлено произвести взаимозачёт взыскиваемых денежных сумм в размере 49300,99 руб., и взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело №). Прекращено обязательство Малины М.М. перед ПАО «Камчатскэнерго» по выплате денежной суммы в размере 49300,99 руб. Прекращено обязательство ПАО «Камчатскэнерго» перед Малиной М.М. по выплате денежной суммы в размере 49300,99 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено взыскать с Малина М.М. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42980,75 руб. Произвести взаимозачёт присуждённых денежных средств в размере 42980,75 руб. и взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в сумме 61650 руб. Прекратить обязательство Малина М.М. перед ПАО «Камчатскэнерго» по выплате задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42980,75 руб. Прекратить обязательство ПАО «Камчатскэнерго» перед Малиной М.М. в части оплаты суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), в размере 42 980,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из письма ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малина М.М. обращался с заявлением о зачёте требований по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) в счёт погашения задолженности за коммунальные услуги. Ответчику сообщено о том, что данный вопрос в настоящее время рассматривается, о результатах рассмотрения Малина М.М. будет проинформирован (л.д. 115).
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При этом частью 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как закреплено в пункте 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, что направлено на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств в судебном заседании установлено, что в период введения ПАО «Камчатскэнерго» ограничения подачи электроснабжения в квартиру истца Малины М.М. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелось не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым были прекращены встречные однородные обязательства каждой из сторон на сумму 49300,99 руб. При этом в ходе судебного разбирательства по делу № именно представитель ПАО «Камчатскэнерго» заявил о взаимозачёте требований, указанное решение суда не было обжаловано стороной ПАО «Камчатскэнерго».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие задолженности Малины М.М. перед ПАО «Камчатскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42980,75 руб. Также установлено наличие задолженности ПАО «Камчатскэнерго» перед Малиной М.М. в сумме 61650 руб., образовавшейся в результате частичного удовлетворения исковых требований Малины М.М. в рамках гражданского дела № (№). На основании наличия денежных обязательств обеих сторон перед друг другом, судебной коллегией произведен взаимозачёт присуждённых ПАО «Камчатскэнерго» денежных сумм в счёт задолженности Малины М.М. в размере 42 980,75 руб. и денежных сумм присужденных Малине М.М. в счёт задолженности ПАО «Камчатскэнего» в сумме 61650 руб. Прекращены встречные однородные обязательства, имеющиеся между сторонами на сумму 42 980,75 руб.
Довод ответчика о том, что на момент введения ограничения подачи электрической энергии отсутствовало вступившее в законную силу судебное решение о взаимозачёте, правого значения не имеет.
В данном случае судебный акт по делу № не создавал новые права и обязанности сторон, а лишь установил фактические обстоятельства их правоотношений, существовавшие на момент возникновения спорной ситуации.
Следовательно, обстоятельства, установленные решением по делу №, свидетельствуют о том, что фактическая задолженность истца перед ответчиком отсутствовала, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для введения ограничения коммунальной услуги.
Довод ответчика о том, что в рамках дела № действия ПАО «Камчатскэнерго» по введению ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение Малины М.М. были предметом исследования и оценки судом, опровергается представленным в материалах дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), из которого видно, что данный вопрос не являлся предметом проверки судебной коллегии. Более того, в апелляционном определении судебная коллегия указывает на правомерность внесённого предостережения по результатам проведенной документальной проверки (л.д. 206-215, л.д. определения 6 абз. 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществлённого на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несёт ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии её вины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В данном случае, с учётом имеющейся у ответчика информации о наличии заявления Малины М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачёте, решения суда о зачёте однородных требований, не вступившего в законную силу, отсутствия задолженности истца перед ответчиком, а также того, что приостановление предоставления коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, и данная мера должна рассматриваться как крайняя, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой, при том, что электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись неправомерными.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что основания для ограничения коммунальной услуги отсутствовали, следовательно, действия ответчика носят незаконный характер, что влечёт соответствующую гражданско-правовую ответственность.
Ошибочное определение размера задолженности либо её наличия не может возлагать неблагоприятные последствия на потребителя.
Доказательств наличия задолженности в размере, установленном пунктом 118 Правил № 354, суду не представлено.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным ограничение электроэнергии по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При данных обстоятельствах, с учётом степени вины ответчика, длительности незаконного приостановления подачи электроэнергии, с учётом характера причинённых моральных страданий, их соразмерности последствиям нарушения, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При этом суд учитывает состояние здоровья истца, в подтверждение чему представлены: индивидуальная карта учащегося, выписка № из протокола КЭК и справка № городской поликлиники №, листок нетрудоспособности.
В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным ограничение подачи Малина Мартину Мартиновичу электрической энергии ПАО «Камчатскэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) в пользу Малина Мартина Мартиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные издержки в виде расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 281,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева