РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 по одному и тому же факту, предполагаемому факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. протокол от ДД.ММ.ГГГГ и письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о предупреждении по ч.5 ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, является недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Привлекаемое лицо ФИО1, ее защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.
На судебное заседание лицо, потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП УМВД Росии по <адрес> ФИО5 не явился, извещен.
Выслушав пояснения стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем, установленный десятидневный срок обжалования постановления, не пропущен.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, должностным лицом УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. находясь возле дома по адресу <адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО4, а именно хватала за волосы, тем самым причинила ей физическую боль.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент осмотра в области головы и на других частях тела видимых телесных повреждений не обнаружено.
Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении А№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить факт наличия побоев или иных насильственных действий, причинивших боль. Определение указанных фактов требует специальных познаний.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом до направления определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для исполнения с ним ознакомлены привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшая ФИО4, разъяснены соответствующие процессуальные их право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав потерпевшего, лица привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы о том, что материалы дела содержат два протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по одному и тому же факту от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Учитывая ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административно правонарушении является доказательством, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, тем самым сформулировано обвинение лица, привлекаемого к административной ответственности, дана предварительная квалификация его деянию.
При таких условиях, наличие двух протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 по одному и тому же факту недопустимо, более того из ответа начальника ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть, однако в журнале СООП не зарегистрирован, мировым судьей не установлена судьба протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо составившее протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ст. УУПОУУПи ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8 не вызывалось на судебное заседание и не допрашивалось.
Таким образом, признание протокола об административном правонарушении доказательством, не имеющим юридической силы как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм, не позволяет признать протокол достоверным, а обстоятельства дела установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, по факту нанесения ей телесных повреждений, а именно хватала за волосы, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения ФИО4 был продлен заместителем прокурора <адрес> на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, между тем процессуального решения о продлении срока проверки сообщения по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 не избивала, не оскорбляла, ФИО4 написала ложное заявление.
Из объяснений ФИО9 следует, что ФИО4 написала ложное заявление в отношении нее и ее сестры.
Из объяснения ФИО4 следует, что ФИО1 схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль.
Из объяснения ФИО10 следует, что ФИО1 напала на его сожительницу ФИО4, схватила за волосы и не отпускала.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При наличии в материалах дела противоречивых показаний, мировому судье надлежало допросить в судебном заседании потерпевшую ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные доказательства не являются достаточными для подтверждения нанесения ФИО1 побоев ФИО4 в указанные выше время и месте и причинения физической боли; обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, не доказаны; неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в силу части 4 указанной статьи должны толковаться в ее пользу; иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья И.И. Успун