РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Фролову Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с иском к Фролову Максиму Витальевичу (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Фролов Максим Витальевич заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №.
В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 1449000 руб., проценты за пользование кредитом 18,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Фролов М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер №; тип транспортного средства - легковой; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер №
В результате неисполнения Фроловым М.В. договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 1226466 руб. 79 коп., а именно: просроченный основной долг 1153414 руб. 93 коп., начисленные проценты 67866 руб. 19 коп., штрафы и неустойки 5185 руб. 67 коп.
Согласно отчету об оценке №. рыночная стоимость автомобиля составляет 950000 руб.
Истец просит взыскать с Фролова М.В. в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1226466 руб. 79 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1153414 руб. 93 коп., начисленные проценты – 67866 руб. 19 коп., штрафы и неустойки – 5185 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27265 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Фролов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с Фроловым М.В. договор автокредитования № который был подписан простой электронной подписью.
При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном заседания. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал.
При подписании договора Фролов М.В. был ознакомлен с условиями договора автокредитования, состоящего из Общих условий договора автокредитования (далее по тексту ОУ) и Индивидуальных условий договора автокредитования (далее по тексту ИУ), согласился с ними и обязался их соблюдать. Фролов М.В. подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-Банк» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, обязался выполнять условия ДКБО, а также с тарифами АО «АЛЬФА-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-Банк».
Договор автокредитования № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 1449000 руб., кредитный договор действует с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора 18% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей 96. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении кредитного договора, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на одни от указанного в графике платежей. Размер ежемесячного платежа на дату подписания ИУ составляет 29000 руб. (за исключением последнего платежа). Дата осуществления ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца. Дата осуществления первого платежа 11 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,15 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
В соответствии п.п.10, 11 Индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 ИУ. Залоговая стоимость автомобиля 1197000 руб. Заемщик обязуется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД. Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуги и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № стоимость автомобиля 1197000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно реестру уведомлений в отношении транспортного средства № имеется уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № залогодателем является Фролов М.В., залогодержателем АО «АЛЬФА-БАНК», сведений о прекращении залога не имеется.
Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, на момент рассмотрения дела является Фролов М.В. на основании договора купли-продажи автомобиля №.
ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Фролова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило 1449000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 26.12.2025 в размере 1226466 руб. 79 коп, в том числе: основной долг – 1153414 руб. 93 коп., проценты (период с 11.12.2022 по 11.12.2025) – 67866 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 11.09.2025 по 11.12.2025) - 3118 руб. 88 коп., нестойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 11.09.2025 по 11.12.2025) – 2066 руб. 79 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.
Разрешая требования истца в части взыскания неустоек, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга, процентов и размер штрафа (неустойки).
Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.
Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер взыскиваемых неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Поскольку заемщиком Фроловым М.В. надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фролова М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27265 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова Максима Витальевича (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 226 466 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 265 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина