РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к Толмачевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Толмачевой Елене Владимировне (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.№ Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Толмачевой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.п № договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» и ООО «РСВ» измены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72571 руб. 65 коп. (задолженность по основному долгу – 39435 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование – 16393 руб. 35 коп., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 784 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15959 руб. 29 коп., задолженность по уплате государственной пошлины – 0 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Толмачевой Е.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № в сумме 56612 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 19 коп., который 10.07.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3034 руб. 88 коп.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 53577 руб. 48 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3034 руб. 88 коп., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № в сумме 53577 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толмачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и Толмачевой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 54 200 руб. на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» общая сумма кредита составляет 54 200 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 29,25 % годовых, полная стоимость кредита 33,51 %. Размер первого ежемесячного платежа – 3059 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3042 руб. 61 коп., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 3059 руб. Полная сумма, подлежащая выплате: 73399 руб. 61 коп. Как следует из п.№ на кредитные денежные средства приобретен товар в кредит.
Все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в кредитном договоре (заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк»), Условиях кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифах по потребительному кредитованию («Тарифы»), которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «ОТП Банк» передало СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования взыскания задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно исковому заявлению, сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 53577 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 39435 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 14142 руб.47 коп.
Из материалов дела следует, что ответчик Толмачева Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.
Между тем, ответчик Толмачева Е.В. представила в материалы дела заявление, в котором просит суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен на срок 24 месяца (2 года), последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56612 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 949 руб.19 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №) к Толмачевой Елене Владимировне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина