РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю Куничкиной Екатерины Андреевны к Игнатовой Елене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю) Куничкина Е.А. обратилась в суд с иском к Игнатовой Е.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 674 кв.м.
В обоснование требований указывает, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на исполнении находятся исполнительные производства:
-№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард» предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 68197,6 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №10 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО ПКО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49340,79 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу АО «СГК-Алтай», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 33488,4 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу МУП г.Бийска «Водоканала», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 76049,01 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Спецобслуживание плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7635 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 56808,62 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу АО «СГК-Алтай», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 44884,55руб. на общую сумму 336403,97 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 336403,97, остаток исполнительского сбора составляет 19871, 89 руб.
По информации, полученной из регистрирующих органов, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 674 кв.м.; здание площадью 25, 90 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №
04.02.2025 года вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику указанного имущества.
Иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности должника отсутствует.
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец судебный пристав–исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Куничкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Игнатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «Спецобслуживание плюс», ООО «Управляющая компания «Авангард», АО «СГК-Алтай», Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства:
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард» предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 68197,6 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №10 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО ПКО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49340,79 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу АО «СГК-Алтай», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 33488,4 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу МУП г.Бийска «Водоканала», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 76049,01 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Спецобслуживание плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7635 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 56808,62 руб.;
№ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края по делу №, в пользу АО «СГК-Алтай», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 44884,55руб. на общую сумму 336403,97 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения судебного решения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Игнатова Е.В. дверь не открыла.
Таким образом, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
В Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.
Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно имущественный (исполнительского) иммунитет в данном случае применим быть не может.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Ответчиком Игнатовой Е.В. доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии с ответом Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Игнатову Е.В. тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано,.
Ответом Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы.
Как следует из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» открытых счетов на имя Игнатовой Е.В. не имеется.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов Сергей Алексеевич и Игнатова Елена Владимировна расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кроме спорного объекта недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; здание площадью 25, 90 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг (кадастровая стоимость земельного участка составляет 74086,08 руб.), не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.
Ответчик Игнатова Е.В. о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявляла.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю Куничкиной Екатерины Андреевны к Игнатовой Елене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 674 кв.м., принадлежащий Игнатовой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Игнатовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 01 июня 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина