ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Горбуновой Виктории Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Горбуновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Горбуновой В.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 121 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..
ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.
Ссылаясь на изложенное просит взыскать с Горбуновой В.С.. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 120 225,93 руб. в том числе: 51211,15 руб.. – основной долг, 4842,64 руб. –проценты за пользование кредитом, 64172,32 руб.-проценты начисленные в соответствии со ст.395, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4607,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Горбунова В.С. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция об извещении о судебном заседании возвращена с пометкой «истек срок хранения» дважды возвращалась в адрес суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Горбуновой В.С. был заключен кредитный договор №
Факт заключения кредитного договора ответчиком оспорен не был.
ЗАО Банк Русский Стандарт обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составляет 120225,93 руб., в том числе: 51211,15 руб. - основной долг, 4842,46 руб.-проценты за пользование кредитом, 64172,32 руб.- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395.
Согласно иску истец просит взыскать с Горбуновой В.С. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124832,93 руб.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО "ЭОС" право требования к Гончаровой В.С. по кредитному договору № что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и выписки из акта приема-передачи прав требования к договору.
По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс " право требования к Горбуновой В.С.. по кредитному договору №, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Горбуновой В.С. № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного приказа № выданного судебным участком №2 Бийского района Алтайского края о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 122225,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № судом. В рамках данного исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0 руб. Исполнительный документ с № в отношении Горбуновой В.С. на исполнение не поступал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой В.С. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Горбуновой В.С. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 120 225,93 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4607,00 руб. А всего взыскать с Горбуновой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) 124832,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Шукшина