РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой А.А., с участием помощника прокурора Бийского района Стариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Никиты Юрьевича к Самутенкову Артему Сергеевичу, Картушину Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Никита Юрьевич (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Самутенкову Сергею Васильевичу, Самутенкову Артему Сергеевичу, Картушину Александру Васильевичу (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно п.3.3 в указанном жилом доме состояла на дату продажи на регистрационной учете и проживала Самутенкова Татьяна Ивановна, что подтверждалось заверениями продавцов. При этом в соответствии с п. 34 продавцы обязались освободить указанный жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до 15.04.2024. При проверке истцом зарегистрированных лиц в приобретенном жилом доме было установлено, что зарегистрированными числятся ответчики: Самутенков С.В., Самутенков А.С., Картушин А.В. Самутенковы являются членами семьи продавца Самутенковой Т.И. При общении истца с Самутенковой Т.И. по вопросам снятия с регистрационного учета ее сыновей, последняя пояснила, что сыновья намерений сняться с регистрационного учета не имеют. Ответчики в указанном жилом доме не проживают, членами семьи истца не являются, вещей ответчиков в доме не имеется, участия в расходах и несении бремени содержания в спорном жилом помещении ответчики не принимают.
Ссылаясь на изложенное, истец просит признать Самутенкова С.В., Самутенкова А.С., Картушина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Самутенкова С.В., Самутенкова А.С., Картушина А.В. в пользу Никулина Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7500 руб.
Определением суда от 08 апреля 2026 года производство по делу в части требований Никулина Н.Ю. к Самутенкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено в связи со смертью Самутенкова С.В.
Истец Никулин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Самутенков А.С., Картушин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
По делу установлено, что истец Никулин Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Ответчики Самутенков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Картушин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается копией адресной справки.
Как следует из справки Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Самутенков Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самутенков Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Картушин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> проживают.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у них каких-либо прав на спорную квартиру.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11., судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям, хотя ответчики и не проживают в жилом помещении и их фактическое выселение не требуется, однако признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет для них прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики Самутенков А.С., Картушин А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7500 руб., что подтверждается копией квитанции ООО «ЮК «Индустрия Альтернатив» к приходному кассовому ордеру №
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы связанные с необходимость обращения в суд, в том числе и за составления искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.
Учитывая объем работы, выполненной представителем в связи с рассмотрением настоящего дела, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем оказанной помощи, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несение данных расходов суд считает обоснованными, факт их несения истцом подтвержден документально.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулина Никиты Юрьевича (паспорт №) удовлетворить.
Признать Самутенкова Артема Сергеевича (паспорт №), Картушина Александра Васильевича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Самутенкова Артема Сергеевича (паспорт №), Картушина Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Никулина Никиты Юрьевича (паспорт №) судебные расходы в размере 10500 рублей, по 5250 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина