РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., с участием прокурора Тользака А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабарина Алексея Викторовича к Настюхину Кириллу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарабарин Алексей Викторович обратился в суд с иском к Настюхину Кириллу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Настюхин К.А. управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением Шарабарина А.В. На момент ДТП ответчик своей гражданской ответственности не застраховал. Постановлением отдела Госавтоинспеции МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ Настюхин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № у Шарабарина А.В. обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма поясничного отдела позвоночника, левой нижней конечности, правого плечевого пояса, включающая в себя закрытый компрессионный перелом тела 1-ого поясничного позвонка, ушибы мягких тканей поясничной области, левого коленного сустава, правого плечевого сустава, которые могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов. Для заживления компрессионного перелома поясничного позвонка всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации») №194н от 24.04.2008. Указывает, что в связи с причинением вреда здоровью испытывал и продолжает испытывать физические и моральные страдания. Истец полает, что действия ответчика привели к ухудшению качества его жизни, ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Настюхина К.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
Протокольным определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толмачева Татьяна Викторовна.
В судебном заседании истец Шарабарин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после ДТП находился полгода на больничном, носил корсет, был ограничен в движениях, мог находиться в положении только лежа или стоя, сидя было нельзя. Боли в спине беспокоят до сих пор, ему нельзя поднимать тяжелое.
Ответчик Настюхин К.А., представитель ответчика по ордеру Чечетин С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не согласился со степенью причинения вреда здоровью истцу, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлял.
В судебное заседание третье лицо Толмачева Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий в деле помощник прокурора Бийского района Алтайского края Тользак А.Е. в судебном заседании полагал исковые требования Шарабарина А.В. законными и обоснованными. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оставил на усмотрение суда с учетом требований разумности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на личную неприкосновенность.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Настюхина К.А., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Шарабарина А.В., при котором Настюхин К.А., управляя мотоциклом <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>
При этом, водитель Настюхин К.А., управляя мотоциклом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, по <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шарабарина А.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а водителю автомобиля Шарабарину А.В. причинены телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитана полиции ФИО1. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Настюхина К.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, в ходе производства по делу была проведена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № года водитель автомобиля «<данные изъяты>» Шарабарин А.В. не располагал технической возможностью, путем экстренного торможения, остановиться до линии движения мотоцикла <данные изъяты>» под управлением Настюхина К.А., и имел преимущественное право проезда перекрестка, так как двигался на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Водитель мотоцикла <данные изъяты> не имел преимущества в движении при переезде перекрестка, так как допустил выезд на запрещающий движение красный сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шарабарин А.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № причинили вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Настюхина К.А. в ДТП последним в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.
В рамках дела об административном правонарушении в отношении Настюхина К.А. установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести Шарабарину А.В., что определено с учетом заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №
Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское межрайонное отделение №, на основании данных судебно-медицинской экспертизы Шарабарина А.В., изучения представленных медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт пришел к выводам о том, что у Шарабарина А.В. обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма поясничного отдела позвоночника, левой нижней конечности, правого плечевого пояса, включающаяся в себя закрытый компрессионный перелом тела 1-ого поясничного позвонка, ушибы мягких тканей поясничной области (1), левого коленного сустава (1), правого плечевого сустава (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в больницу Шарабарина А.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления компрессионного перелома поясничного позвонка всегда требуется срок свыше 3-недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008). Указанное в выписном эпикризе в диагнозе «Компрессионный перелом 1,2 поясничных позвонков» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит здоровья (по медицинским критериям пункта «27» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008).
Доказательства того, что в результате ДТП истцу были причинены также иные повреждения, суду не представлены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец приходится ей супругом. После ДТП супруг приехал домой, у него было шоковое состояние, его трясло, он быстро говорил, жаловался на спину, затем поехал в ЦГБ. Наблюдался у хирурга, полгода находился на больничном, ходил в корсете. Поскольку супруг не работал, он лишился дополнительного заработка и ей пришлось устроиться на другую работу. На протяжении 4-х месяцев после ДТП истец не мог нормально ходить, сидеть, постоянно жаловался на боль в спине, проходил физиолечение. Какое то – время было улучшение, затем снова появились боли.
Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он в результате причинения ему вреда здоровью средней степени тяжести испытывал нравственные и физические страдания, вызванные нахождением на длительном лечении, невозможностью вести привычный образ жизни, претерпевал физическую боль, находился в стрессовом состоянии.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу: причинение Шарабарину А.В. вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из установленного нарушения прав истца, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений, полученных истцом в результате ДТП, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, с учетом индивидуальных особенностей истца Шарабарина А.В., его возраста, длительности периода нахождения на амбулаторном лечении в течение шести месяцев, связанные с этим неудобства и ограничения, степень его физических и нравственных страданий, в том числе, претерпевание чувства физической боли, ощущения неудобства в быту, нарушение привычного образа жизни на протяжении продолжительного времени, степени вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в размере 400000 рублей, который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), и будет соразмерен причиненному вреду, а также степени нравственных страданий истца.
Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик является трудоспособным и имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред в размере, определенном судом. Доказательства иного суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарабарина Алексея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Настюхина Кирилла Александровича (паспорт №) в пользу Шарабарина Алексея Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Настюхина Кирилла Александровича (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина