ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.04.2026 года с.Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Черниковой Светланы Александровны – Прохорова Павла Игоревича на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд Новосибирской области с частной жалобой на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратился финансовый управляющий Черниковой Светланы Александровны – Прохоров Павел Игоревич, указывая, что мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению взыск5ателя – Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> о взыскании с Черниковой (ранее – ФИО) Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> задолженности в размере 16 045, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему стало известно, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.
Судом указано, что Прохоровым П.И. не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в праве участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающ0имся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передачи имущества гражданина либо в пользу гражданина).
В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Черниковой Светланы Александровны процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Прохоров Павел Игоревич.
То есть на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черниковой Светланы Александровны была введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно Прохоров Павел Игоревич имел право выступать в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне гражданина, однако <данные изъяты>, Прохоров П.И. не уведомлялся о вынесении судебного приказа, в его адрес не высылались уведомления относительно взыскания задолженности с должника.
Финансовый управляющий был лишен возможности заявить возражения, предусмотренные законом. О вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате наложения запрета на регистрационные действия с имуществом службой судебных приставов. Данные запреты послужили основанием для приостановки перехода права собственности на объекты недвижимости в результате продажи имущества в деле о банкротстве и препятствовали пополнею конкурсной массы.
При этом, судебный приказ был вынесен в ходе дела о банкротстве, что нарушает нормы закона о банкротстве, так как с даты введения реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100 Закона об банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Заявление кредитора Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о взыскании с должника задолженности за период до возбуждения дела о банкротстве было подано с нарушениями и не могло быть рассмотрено <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.
Просят суд отменить определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Представитель фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещено месте и времени проведения судебного заседания.
Финансовый управляющий Черниковой Светланы Александровны – Прохоров Павел Игоревич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещено месте и времени проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть материалы дела в его отсутствие.
Черникова Светлана Александрова и Черников Артем Михайлович в судебное заседание не явились, судебные извещения находятся на временном хранении с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд находит, что определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о выдачи судебного приказа о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт с Черникова Артема Михайловича и Черниковой Светланы Александровны.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <данные изъяты> с Черникова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черниковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано солидарно в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 395, 69 рублей, пени в размере 649, 97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, всего 16 045, 66 рублей.
Тогда же ДД.ММ.ГГГГ сторонам процесса были направлены копии судебного приказа.
Судом так же установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Черникова (ранее – ФИО) Светлана Александровна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Прохоров Павел Игоревич.
Кроме того судом так же установлено, что после того как финансовому управляющему стало известно, что в отношении должника Черниковой Светланы Александровны возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа им было подано мировому судье заявление об отменен судебного приказа. Финансовому управляющему стало известно, что в отношении должника Черниковой Светланы Александровны возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено определение, которым заявление конкурсного управляющего Черниковой Светланы Александровны – Прохорова Павла Игоревича, возвращено заявителю. Основанием для возвращения заявления об отмене судебного приказа послужило то, что Финансовым управляющим был пропущен срок для подачи заявления на отмену судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отменен судебного приказа заявлено не было.
Как установлено п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).
Согласно п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как установлено п.12 ППВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Таким образом судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черниковой Светланы Александровны была введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно Прохоров Павел Игоревич имел право выступать в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне гражданина, однако Финансовый управляющий был лишен возможности заявить возражения, предусмотренные законом.
Между тем согласно п.31,32, 33, 34,35 ППВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Вместе с тем, финансовым управляющем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений и не представлено доказательств, уважительности причина пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.331 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения частную жалобу финансового управляющего без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Первушин Ю.Н.