Дело № 10-19/2025
Поступило в суд 12.12.2025г.
УИД: 54RS0013-01-2025-003514-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., защитника Молчанова В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалевского Г. К., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, осужденного приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.11.2025г. по ч. 1 ст. 158, ч.1ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.11.2025г. Ковалевский Г.К. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевших место 08.07.2025 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, а также 08.07.2025 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ковалевский Г.К. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, по ходатайству осужденного дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На приговор мирового судьи старшим помощником прокурора г. Бердска Кучменко А.Н. подано апелляционное представление, по доводам которого мировым судьей неправильно принято решение об обращении взыскания на мобильный телефон Ковалевского Г.К., на который был наложен арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, адвоката, полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Виновность Ковалевского Г.К. в совершении двух эпизодов краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности описанных в приговоре преступных действий Соломатова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупность относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.
Квалификация действий Ковалевского Г.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной.
Наказание Ковалевскому Г.К. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части обращения взыскания на арестованное имущество.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнение приговора в части гражданского иска.
При решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд первой инстанции, вопреки требованиям главы 8 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.
С учетом изложенного, апелляционное представление старшего помощника прокурора г Бердска Кучменко А.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска от 10.11.2025г. в отношении Ковалевского Г.К., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить в части: исключить из приговора указание суда на обращение взыскания на мобильный телефон марки iPhone 11 Pro в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета IMEI: №, IMEI 2: №, на которое 07.09.2025 года дознавателем наложен арест, в счет возмещения ущерба по гражданскому иску ООО <данные изъяты> на сумму 5519 рублей 90 копеек до вступления приговора в законную силу и поступления исполнительного листа для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения решения суда об обращении указанного имущества в счет возмещения ущерба.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич