РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре Л.Б. Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>) от ***, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 403595,39 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12589,88 руб.
В обоснование исковых требований указал, что *** между ООО «Хоум Хредит энд Финанс Банк» и Б заключен кредитный договор № (11935451111), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439572 руб. под 26.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. *** ООО «Хоум Хредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ООО «Хоум Хредит энд Финанс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 403595,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 367292,51 руб., просроченные проценты в сумме 34058,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 783,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 572,03 руб., неустойка на просроченные проценты 880,60 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Хоум Хредит энд Финанс Банк» и Б. заключен кредитный договор № (<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439572 руб. под 26.9 % годовых сроком на 60 месяцев.
О том, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, свидетельствуют его подписи в договоре.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 403595,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 367292,51 руб., просроченные проценты в сумме 34058,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 783,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 572,03 руб., неустойка на просроченные проценты 880,60 руб.
Задолженность по договору кредита до настоящего времени ответчиком не погашена.
*** мировым судьей судебного участка № .... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 403595,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6294,95 руб., который *** отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям определения Конституционного Суда *** №-О, №-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга по кредитному договору, размер процентов по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки для расчета пени с ключевой ставкой Банка России, не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, поскольку считает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 12589,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (11935451111) от ***, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 403595,39 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12589,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева