РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудавиной Елены Васильевны к Рудавиной Татьяне Геннадьевне о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Рудавина Е.В. обратилась в суд с иском к Рудавиной Т.Г. о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Рудавиной Т.Г. (далее по тексту заемщик) и банком ОАО «АКБ «Росбанк» (далее по тексту кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей под 23,65935% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «Росбанк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Управляющая компания «Траст». Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рудавиной Т.Г. и Рудавиной Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 302933, 65 руб. (в том числе: 130513,52 руб. – основной долг, 162420,13 руб. – проценты, 10000 руб. - неустойка) и государственная пошлина с истца и ответчика по 3114,67 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Жидковой О.С. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца как с поручителя была удержана задолженность в сумме 108989,11 руб. В порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рудавиной Т.Г. была взыскана денежная сумма 108989,11 руб., уплаченная истцом за должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в сумме 147125,69 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанное подтверждается справкой об удержании из заработной платы №75 МВД РФ «Бийское».
Далее в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с истца была взыскана задолженность в сумме 47021,35 руб. Указанное подтверждается Справкой об удержании с заработной платы № № МВД РФ «Бийское». Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом погашена задолженность на общую сумму 35774,97 (что подтверждается квитанцией об оплате и Справкой Управления приставов по Алтайскому краю). Всего истцом погашен долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 82796,32 руб.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Рудавиной Т.Г. в свою пользу 82796 руб. 32 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец Рудавина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Рудавина Т.Г. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 06.05.2026 года представила суду заявление о признании иска ответчиком, где также содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункта 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бийского районного суда Алтайского кря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рудавиной Татьяне Геннадьевне, Рудавиной Елене Васильевне о взыскании долга по кредитному договору. Судом постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Рудавиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудавиной Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Рудавиной Татьяной Геннадьевной, в размере 302933 (триста две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, в том числе: 130513 рублей 52 копейки – просроченный основной долг; 162420 рублей 13 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 10000 рублей – неустойка за невыполнение обязательств по договору. Взыскать с Рудавиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. Взыскать Рудавиной Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек». Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудавиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренным в порядке упрощенного производства, взыскана с Рудавиной Татьяны Геннадьевны в пользу Рудавиной Елены Васильевны сумма исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Рудавиной Татьяной Геннадьевной в размере 108989 руб. 11 коп.; взысканы с Рудавиной Татьяны Геннадьевны в пользу Рудавиной Елены Васильевны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3379 руб. 78 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудавиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования истца удовлетворены: « Взыскать с Рудавиной Татьяны Геннадьевны (паспорт №) в пользу Рудавиной Елены Васильевны (паспорт №) сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Рудавиной Татьяной Геннадьевной в размере в размере 147125 рублей 69 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 76 копеек.
Возвратить Рудавиной Елене Васильевне (паспорт №) из советующего бюджета госпошлину в размере 2899 руб. 75 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ» Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудавиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №
Согласно справки МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячное удержание из заработной платы ведущего специалиста-эксперта ОВМ по Бийскому району Рудавиной Е.В. по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП Приобский ОСП г. Бийска, в пользу ООО «Форвард». Удержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 47021 руб. 35 коп.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик полностью признал исковые требования, сформулированные в иске, представив письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из цены исковых требований размер госпошлины, подлежавший уплате истцом при подаче иска, составляет 4000 руб. 00 коп. Факт уплаты госпошлины истцом в указанном размере подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного возврату истцу подлежит госпошлина в размере 2800 руб. 00 коп., в оставшейся части госпошлина (в размере 1200 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика Рудавиной Т.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудавиной Елены Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Рудавиной Татьяны Геннадьевны (паспорт №) в пользу Рудавиной Елены Васильевны (паспорт №, ИНН №) сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Рудавиной Татьяной Геннадьевной в размере в размере 82796 рублей 32 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рубля 00 копеек.
Возвратить Рудавиной Елене Васильевне (паспорт №, ИНН №) из советующего бюджета госпошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шукшина