РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., с участием ответчика Новиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Новиковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее также ООО ПКО «АУС») обратился в суд с иском к Новиковой О.Е., наследственному имуществу фио5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего должника.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления о предоставлении целевого займа от 12 сентября 2016 года между ООО АО «ОТП Банк» и фио5 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № о предоставлении и использовании банковской карты с овердрафтом, процентной ставкой 42,9% годовых, ПСК 24,383%, с лимитом 125 000 рублей.
14 июля 2017 года фио5 активировала кредитную карту, что породило заключение между ней и АО "ОТП Банк" договора кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ фио5 умерла, обязательства по кредитной карте исполняться перестали.
25 декабря 2025 года между истцом и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав требований (Цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитной карте № передано ООО ПКО «АУС».
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений (л.д. 135), просил суд взыскать с Новиковой О.Е. задолженность по кредитной карте № от 14 июля 2017 года в размере 166 960 рублей 76 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 122 237 рублей 22 копейки, сумма задолженности по процентам – 44 189 рублей 38 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 534 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 23 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края Зубова Е.Н.
Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик Новикова О.Е. признала иск частично, указав, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 13 мая 2026 года с нее в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и умершей фио5 Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а заявленные истцом требования превышают этот лимит, просила удовлетворить иск частично, только в пределах остатка стоимости наследственного имущества за вычетом ранее взысканной в пользу АО «ТБанк» суммы.
Третье лицо нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края Зубова Е.Н. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении целевого займа от 12 сентября 2016 года между ООО МФО "ОТП Финанс" и фио5 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику займ в размере 39 000 рублей под 42% годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 37-40).
В соответствии с пунктом 1, 2 заявления о предоставлении целевого займа фио5 выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО "ОТП Банк", требуемого для заключения и исполнения договора банковского займа, и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту "Перекрестные продажи" с лимитом кредитования до 450 000 рублей, с процентами по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных) - 42,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 6% в минимальной сумме 500 рублей, рассчитываемый по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении целевого займа (л.д. 88).
Правила и условия заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк", а также возврата кредита регулируются Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, которые являются общими условиями кредитного договора, с которыми заемщик была согласна, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий (л.д. 53-67).
14 июля 2017 года фио5 активировала кредитную карту, что породило заключение между фио5 и АО "ОТП Банк" договора кредитной карты №.
Банком принятые по договору обязательства выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался, активировав 14 июля 2017 года карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12, 42-52).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 умерла, обязательства по кредитному договору исполняться перестали (л.д. 165).
25 декабря 2025 года АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АУС» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитной карте № от 14 июля 2017 года передано ООО ПКО «АУС» (л.д. 18-23, 89-94).
Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), ООО ПКО «АУС» перешло право требования по кредитной карте № от 14 июля 2017 года, заключенному между АО "ОТП Банк" и фио5, в размере 166 960 рублей 76 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу - 122 237 рублей 22 копейки, сумма задолженности по процентам - 44 189 рублей 38 копеек; сумма задолженности по комиссиям - 534 рубля 16 копеек (л.д. 98-100).
После смерти фио5 нотариусом нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов по требованию кредитора заведено наследственное дело №; наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались (л.д.166-169, 184).
Для установления наследственного имущества умершей фио5 судом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.
Так, из представленной по запросу суда информации следует, что недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, иной техники на праве собственности за фио5 на момент смерти не зарегистрировано (л.д. 125, 170, 172, 176).
По информации из КГКУ «Центр выплат» фио5 с 1 ноября 2024 года по 2 января 2025 года получателем мер социальной поддержки не являлась (л.д. 175).
По сообщению ОСФР по Камчатскому краю фио5 являлась получателем пенсии по старости с 29 апреля 2012 года по 31 января 2025 года, выплата которой прекращена в связи со смертью пенсионера (л.д. 180-182).
Согласно предоставленным сведениям, по состоянию на 2 января 2025 года на банковском счете, открытом на имя фио5, в ПАО ВТБ находились денежные средства в размере 22 754 рубля 49 копеек, 36 копеек; в ПАО «Сбербанк» - 151 523 рубля 94 копейки; АО «Т Банк» - 0 рублей; АО «ОТП Банк» – 0 рублей; АО «Почта Банк» - 0 рублей (л.д. 171, 177, 178, 179, 183, 185, 186).
Данные сведения указаны за вычетом денежных средств, которые были сняты ответчиком в день смерти фио5 с ее банковских счетов, что установлено решением суда от 13 мая 2026 года.
Так, вступившим в законную силу заочным решением Мильковского районного суда <адрес> от 13 мая 2026 года с Новиковой О.Е. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2023 года, заключенному между АО «ТБанк» и фио5, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 303 842 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей (л.д. 126-131).
Вышеуказанным решением суда также установлено, что наследником после смерти фио5 является ее дочь Новикова О.Е., размер унаследованного ответчиком имущества, оставшегося после смерти фио5, в виде денежных средств составил 447 480 рублей 88 копеек. Иного наследственного имущества после смерти фио5 судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, правовых оснований для вывода об ином объеме наследственного имущества фио5 у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебном практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитной карте № от 14 июля 2017 года составляет 166 960 рублей 76 копеек.
Судом также установлено, что после удовлетворения требований АО «ТБанк» стоимость наследственного имущества составляет 143 638 рубля 36 копеек (447 480 рублей 88 копеек - 303 842 рубля 52 копейки).
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что Новикова О.Е., принявшая наследство после смерти фио5, несет ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в порядке ст. 1175 ГК РФ, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, за вычетом взысканной задолженности по решению Мильковского районного суда Камчатского края от 13 мая 2026 года в пользу АО «ТБанк», ниже размера долговых обязательств по кредитной карте № от 14 июля 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 143 638 рубля 36 копеек, в удовлетворении большей части требований надлежит отказать, в связи с недостаточностью наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований (на 86,03%), согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Ольги Евгеньевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 14 июля 2017 года в размере 143 638 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный Камчатского края суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья Ю.Ю. Карепова