РЕШЕНИЕ
03.02.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГАРАНТ» Гвоздева В. Е. на постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГАРАНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением начальника отдела государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/ ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Директор ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» Гвоздев В.Е. в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья, руководствуясь п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с положениями ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В соответствии со ст.220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Согласно п. 62 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, вновь принимаемые на работу работники, а также работники переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая в ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ», юридический адрес и место нахождения которого: /________/, г. Томск, /________/, с водителем категории «С» ФИО6 (в результате падения с кузова грузового самосвала /________/), имевшем место /________/ на территории «Автобаза /________/» по адресу: /________/, о чём государственным инспектором труда в /________/ ФИО5 дано заключение от /________/ /________/, выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований ст.214, 219, 220 ТК РФ, п.62 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, при допуске /________/ водителя категории «С» ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.
ФИО6 принят на работу водителем категории «С» с /________/ в структурное подразделение «Доставка стройматериалов, продажа» на основании трудового договора от /________/ /________/ сроком действия до /________/ и в соответствии с приказом директора ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» о приёме на работу от /________/ /________/.
Принадлежащим ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» грузовым самосвалом /________/, ФИО6 управлял по договору аренды транспортного средства без экипажа от /________/ /________//АТС, начиная с /________/, окончание аренды определено /________/.
Сообщение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Томской области поступило из следственного отдела по ЗАТО г. Северск Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области /________/.
Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ «ТОКБ» от /________/ при несчастном случае на производстве ФИО6 получил повреждение здоровья, относящееся к категории тяжелого.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления /________/ в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» протокола /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, его последующего привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением начальника отдела государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ /________/
Однако принятый по делу оспариваемый акт от /________/ /________/ законным признать нельзя.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ранее постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ /________/, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/, ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, основанием тому послужил тот же протокол по делу об административном правонарушении от /________/ /________/, составленный в рамках настоящего дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании заключения государственного инспектора труда в Томской области от /________/ /________/ по факту несчастного случая с работником ООО «ЛИДЕР Гарант» ФИО6 с тяжелым исходом.
Согласно указанному постановлению от /________/ /________/ основанием для привлечения ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» к административной ответственности в порядке ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о нарушении названным юридическим лицом требований ст.214, 219, 220 ТК РФ, п.62 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, при допуске работника (водителя грузового автомобиля) ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.
Таким образом, при квалификации действий (бездействия) ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в обоих случаях учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа, вынесшим постановление от /________/ /________/ меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.
Кроме того, из постановления от /________/ /________/ и материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что /________/ дело о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» рассмотрено в отсутствие его законного представителя.
Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что законный представитель ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» уведомлён надлежащим образом извещением от /________/ /________/, которое получено адресатом по почте /________/ согласно отчёту с официально сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Однако согласно тексту означенного извещения, полученного директором ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» Гвоздевым В.Е. по почте /________/, привлекаемое по этому делу к ответственности лицо было уведомлено не о рассмотрении дела /________/ в 11 час. 30 мин., а о составлении в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки известить ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» иными способами о рассмотрении дела в указанное время, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении дела /________/ и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту юридического лица, привлечённого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких условиях постановление начальника отдела государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в /________/ от /________/ /________/, вынесенное в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом не отменённого постановления от /________/ /________/
Иные доводы жалобы при данных обстоятельствах существенного значения не имеют, а потому отдельной оценки не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отдела государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.