РЕШЕНИЕ
20.03.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крошко А. В. на постановление начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от /________/ № /________/, вынесенное в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от /________/ № /________/ директор производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе в суд Крошко А.В., приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Крошко А.В., его защитник ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Настаивали, что у собственника трансформатора и трансформаторной подстанции ПАО «Россети Томск», вопреки вменяемому в вину Крошко А.В. нарушению требований п.5 ст.28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, имелся аварийный запас оборудования объектов электроэнергетики, их запасных частицей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений, возникающих в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики, находящихся на балансе и обслуживании ПАО «Россети Томск», подтверждением чему является приложенный к жалобе Перечень аварийного запаса ПО ЦЭС ПАО «Россети Томск», утвержденный 17.10.2024 исполняющим обязанности заместителя главного инженера по эксплуатации ПАО «Россети Томск» ФИО5 Отметили, что аварийная ситуация /________/ сложилась из-за схлёста проводов на общей линии электропередачи ЛЭП-10 кВ ф. КО-4 и не была вызвана повышенной нагрузкой на ТП КО-4-11.
Помощник прокурора Томского района Томской области ФИО6 требования жалобы не признала, настаивая, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, опросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО12, начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 и заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Федеральный закон 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношении в сфере электроэнергетике, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетике при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики ( в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают надежность снабжения потребителей электрической энергии и ее качество.
В отношении сетевых организаций действующим законодательством установлены следующие обязательства.
Исходя из ч.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, территориальные сетевые организации (в пределах своей потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией й её качество в соответствии с требованиями у настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.
За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федераций и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с п.15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - ПП РФ от 27.12.2004 № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору (п.31 (6) ПП РФ от 27.12.2004 №861)
Согласно п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничений режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергий, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548, утвержденные приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее - Правила), устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии й объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики й возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем,
В соответствии с пунктом 10 Правил при эксплуатации объектов электроэнергетики, входящего в их состав оборудования, проведений их испытаний (в том числе для целей определения или изменения параметров оборудования, включая установленную мощность), ремонта или технического обслуживания внесение владельцем объекта электроэнергетики изменений в состав и конструктивное исполнение энергетического и электротехнического оборудования, а также изменение значений технических характеристик и параметров такого оборудования допускается, если такие изменения не приводят к превышению расчетных нагрузок и воздействий, учтенных при проектировании указанного объекта электроэнергетики, и выходу параметров работы объекта электроэнергетики, оборудования за пределы допустимых по условиям безопасности значений, предусмотренных проектной документацией и документацией организаций - изготовителей оборудования.
Работа оборудования объектов электроэнергетики должна осуществляться с исправными и введенными в работу технологическими защитами и блокировками в соответствии с проектной документацией. Вывод из работы технологических защит допускается в случаях, предусмотренных проектной документацией, документацией организации- изготовителя и Правилами (п. 11 Правил).
В соответствии с п.29 Правил владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены, в том числе организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствий с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.
Исходя из пункта 30 Правил, владельцы объектов электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования объектов электроэнергетики, их запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ (вх./________/ от /________/) в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило с материалами проверки постановление прокурора Томского района от /________/ о возбуждении в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, по факту нарушений действующего законодательства в области электроэнергетики в связи с частыми аварийными отключениями электрооборудования ПАО «Россети Томск».
В ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере электроснабжения ПАО «Россети Томск» по факту аварийного отключения электроснабжения населения /________/ в /________/ выявлено следующее.
До /________/ данный участок /________/ эксплуатировался ПАО «Россети Томск» на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от /________/ заключенного с предыдущим собственником ФИО8 ПАО «Россети Томск» (прежнее название – ПАО «Томская распределительная компания») заключало договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, собственников объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также осуществляло процедуру технологического присоединения данных электроустановок потребителей к электрическим сетям, запитанных от /________/ (собственник ПАО «Россети Томск»), при том, что данные сети /________/ в том числе указанный участок, были проданы ООО «Сибирская электросеть» на основании договора купли-продажи от /________/
На трансформаторной подстанции КО-4-11 (с силовым трансформатором мощностью 250кВА), принадлежащей ПАО «Россети Томск», /________/ возникла аварийная ситуация, вызванная перегревом вводов силового трансформатора и отключением ВЛ10кВ КО-4 (трансформатор на обозначенной подстанции функционировал с перегрузкой более 150 %), что зафиксировано протоколами внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/, от /________/, от /________/.
/________/ в целях устранения угрозы возникновения нарушения электроснабжения потребителей /________/ /________/, запитанных от ТП 10/0,4кВ КО-4-11, работниками ПАО «Россети Томск» было произведено переподключение принадлежащего ООО «Сибирская электросеть» участка ВЛ-0,4кВ в районе /________/ – /________/ – /________/, на ВЛ-0,4кВ, запитанной от ТП 10/0,4кВ КО-4-9.
Данные действия работников ПАО «Россети Томск» привели к резко возросшей нагрузке силового трансформатора ТП 10/0,4кВ КО-4-9, вследствие чего сработала автоматика на отключение 150 абонентов запитанных от данной трансформаторной подстанции.
После этого /________/ по решению ООО «Сибирская электросеть» было произведено отсоединение участка ВЛ-0,4кВ, который ранее был присоединен к ТП 10/0,4кВ КО-4-11.
В ночь на /________/ работниками ПАО «Россети Томск» установлена передвижная дизельная установка ДГУ-200кВт, произведено строительство новой воздушной линии 10кВ и ТП 10/0,4кВ и остальные обесточенные потребители мкр. Красные горки-2 в /________/ были обеспечены электрической энергией.
При таких обстоятельствах ПАО «Россети Томск» своевременно не был обеспечен аварийный запас оборудования объектов электроэнергетики (резервный трансформатор, ДЭС и т.п.) до начала выполнения работ по переподключению потребителей, не обеспечена надежность электроэнергетических систем, надежность и безопасность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, что является нарушением пункта 29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от /________/ /________/, от /________/ /________/, утвержденных приказом Минэнерго России от /________/ /________/ (далее – ПТЭЭСиС РФ). За период 2023-2024 г.г. в адрес ПАО «Россети Томск» поступило 24 запроса от ПАО «Томскэнергосбыт» по обращениям потребителей, проживающих в /________/, в /________/, о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии (низкое напряжение), а значит до возникновения аварийной ситуации /________/ в электрических сетях ВЛ-0,4кВ, согласно данным обращениям, было уже зафиксировано необеспечение безопасности электроснабжения потребителей /________/ в /________/.
Проверкой также выявлено, что на момент аварийного отключения электроснабжения потребителей /________/ в /________/, до начала выполнения работ по переподключению потребителей, надлежащее уведомление абонентов (физических лиц) не произведено. Общее количество переподключенных потребителей составило 60 домов. Данные дома были присоединены к электрическим сетям, запитанных от ТП 10/0,4кВ КО-4-11 с силовым трансформатором 250кВА.
Для уточнения технических характеристик данной трансформаторной подстанции, воздушной линии 0,4кВ, количестве присоединённых потребителей на момент аварийного отключения ТП 10/0,4кВ КО-4-11, Сибирским управлением Ростехнадзора были истребованы дополнительные сведения у директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск».
Директор ПО ЦЭС Крошко А.В. предоставил документацию с информацией о том, что на момент аварийного отключения ТП 10/0,4кВ КО-4-11 к ней было присоединено 79 потребителей каждый максимальной мощностью по 15кВт.; в соответствии с рабочей документацией, шифр № 20.70.2581.3352.3836.16-17-ЭС, 2018 года разработки, воздушная линия 0,4кВ, запитанная от ТП 10/0,4кВ КО-4-11, оканчивается опорой № 9; в соответствии с рабочей документацией, шифр № 20.70.2581.3352.3836.16-17-ЭС, 2018 года разработки, запроектированы групповые аппараты защиты с номинальным током 250А при расчетной мощности потребителей 63кВт.
Анализ данной информации свидетельствовал о том, что при одновременном максимальном включении энергопринимающих устройств 79 потребителей составляет 1185 кВт, однако установленный силовой трансформатор в ТП 10/0,4кВ КО-4-11 рассчитан на мощность при условии работы в номинальном режиме 250 кВт. При изучении фактической поопорной схемы, предоставленной отдельно директором ПО ЦЭС Крошко А.В., данная линия оканчивается опорой /________/. Таким образом, в рабочую документацию не внесены изменения по воздушной линии 0,4кВ, запитанной от ТП 10/0,4кВ КО-4-11, что в соответствии с постановлением прокурора от /________/ /________/ является нарушением пунктов 10, 31 ПТЭЭСиС РФ.
В целях устранения угрозы нарушения электроснабжения потребителей территории /________/» произведена замена автоматического выключателя в ТП 10/0,4кВ КО-4-11, при этом силовой трансформатор мощностью 250кВА на момент означенной сложившейся аварийной ситуации (/________/ в 18:08) функционировал уже в режиме недопустимой перегрузки (более 150%), о чём свидетельствуют протоколы внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/, от /________/.
На момент замены автоматического выключателя в рабочую документацию шифр № 20.70.2581.3352.3836.16-17-ЭС, 2018 года разработки, не внесено изменение вплоть до /________/, что в соответствии с постановлением прокурора от /________/ /________/ является нарушением пунктов 10, 11, 29, 31 ПТЭЭСиС РФ.
В соответствии с типовым договором № 20.70.922.23 от /________/, заключенным между ПАО «ТРК» и ООО «Сибирская электросеть», сетевая организация (ПАО «ТРК») обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно дополнительному соглашению от /________/ к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от /________/ /________/ договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом расторгнут по соглашению сторон с /________/. С /________/ на основании договора купли-продажи № КП-1/2 от /________/ права и обязанности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом Шарова H.H. переходят ООО «Сибирская электросеть», что подтверждается записью о государственной регистрации №. 70:14:0300090:3007-70/052/2023-4.
В 2023 и по истекший период 2024 годах ПАО «ТРК» выданы технические условия на присоединение 31 абонентов к трансформаторной подстанции КО-4-11, ВЛ 10 кВ КО-4.
За 2023 и по истекший период 2024 годы в адрес ПАО «Россети Томск» поступило 24 запроса от АО «Томскэнергосбыт» по обращениям потребителей, проживающих в /________/ запроса от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии (низкое напряжение и т.п.).
Ответы ПАО «Россети Томск» от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ содержат сведения о подготовленном техническом задании на реконструкцию ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ КО-4-11 с установкой новой ТП, заменой существующего провода на СИП, решении вопроса о включении данного объекта в инвестиционную программу ПАО «ТРК».
Вместе с тем, согласно пункту 1 протокола внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/ провести работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП КО-4-11 250 кВа с установкой новой ТП 10/0,4 кВ не представляется возможным в связи с отсутствуем данного мероприятия в инвестиционной программе развития ПАО «Россети Томск».
Сведения об увеличении количества обращений потребителей, проживающих в /________/, на ненадлежащее качество и надежность обеспечения электроэнергией отражены также в пункте 2 протокола внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/.
На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /________/ /________/ л/с Крошко А.В. назначен на должность директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск».
Директор производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» ФИО9 является лицом, ответственным за оказание услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании доверенности от /________/ /________/-н/70-2024-5-210 управляющий директор - первый заместитель генерального директора ПАО «ТРК» ФИО10 уполномочил директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «ТРК» Крошко А.В. представлять интересы ПАО «ТРК» во всех органах государственной власти и управления.
В соответствии с Положением производственного отделения центральные электрические сети ПАО «Томская распределительная компания», утвержденного генеральным директором от /________/, который продлен первым заместителем генерального директора с /________/ по /________/ (далее - Положение), руководитель подразделения должен знать, помимо прочего, требования Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и т.п.
В соответствии с Положением руководитель подразделения обязан обеспечить исполнение ПО функций и задач, возложенных на него настоящим Положением, качественное проведение ремонтов и технического обслуживания электросетевого оборудования, выполнение указаний руководства общества, в том числе выполнение планов работ по инвестиционной, ремонтной программе, технического обслуживания оборудования, снижение потерь в электрических сетях, обеспечении надежного электроснабжения потребителей.
Согласно Положению руководитель подразделения должен иметь, в том числе такие навыки и умения как умение оценить схемы перспективного развития сети на предмет обеспечения надежного энергоснабжения потребителей, присоединенных к действующим электрическим сетям и вновь подключаемых по зоне ПО; умение выделять и оценивать технологические риски, способные привести к снижению уровня надежности и безопасности эксплуатации электрических сетей по зоне ПО; умение оценивать программы капитального ремонта электрооборудования на предмет достаточности мер для обеспечения надежной работы оборудования по зоне ПО и т.д.
С учётом изложенного, /________/ в период с 18 час. 08 мин. до 01 час. 25 мин. (время устранения последствий аварийного отключения) Крошко А.В., являясь директором производственного отделения «Центральные электрические сети» по адресу: г. Томск, ул.Энергетическая, 2, ПАО «Россети Томск», которое зарегистрировано в г. Томске по /________/ допустил эксплуатацию трансформаторной подстанции (дисп. № КО-4-11) без должного обеспечения надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, в связи с чем работа оборудования трансформаторной подстанции (дисп. № КО-4-11) осуществлялась с введёнными технологическими защитами и блокировками, не соответствующими проектной документации, что является нарушением требований пункт 29 ПТЭЭСиС РФ, п.5 ст.28 и ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Вызванное перегревом силового трансформатора из-за перегрузки более 150% в процессе эксплуатации силового трансформатора привело к аварийному отключению трансформаторной подстанции (дисп. № КО-4-11), вследствие чего было нарушено электроснабжение потребителей (жилой сектор) по адресу: /________/, мкр. Красная горка – 2 в /________/.
При таких обстоятельствах директор производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. своевременно не принял меры, направленные на обеспечение потребителей, проживающих в /________/ электроэнергией надлежащего качества и тем самым нарушил требования п.5 ст. 28 ФЗ от /________/ № 35-ФЗ, пункта 29 Правил о правилах эксплуатации электроустановок, топливно- и энергопотребляющих установок, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для привлечения директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами: постановлением прокурора от /________/ /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. по ст.9.11 КоАП РФ; протоколами внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/, от /________/, от /________/; обращениями ООО «Сибирская электросеть» в прокуратуру Томской области от /________/ /________/, от /________/ /________/ о несанкционированном переподключении; объяснительной генерального директора ООО «Сибирская электросеть» ФИО11 от /________/; актом от /________/, составленным начальником технического отдела ООО «Сибирская электросеть»; объяснительной директора ПО ЦЭС Крошко А.В. от /________/, согласно которой в ночь на /________/ работниками ПАО «Россети Томск» установлена передвижная дизельная установка ДГУ-200кВт, произведено строительство новой воздушной линии 10кВ и ТП 10/0,4кВ и остальные обесточенные потребители /________/ были обеспечены электрической энергией; ответом ПАО «Россети Томск» от /________/ /________/, из которого следует, что на момент вышеуказанного аварийного отключения электроснабжения потребителей /________/, до начала выполнения работ по переподключению потребителей, надлежащее уведомление абонентов (физических лиц) не произведено; письмом директором ПО ЦЭС Крошко А.В. (вх. от /________/ /________/), из которого также следует, что на момент замены автоматического выключателя, в рабочую документацию шифр №20.70.2581.3352.3836.16-17-ЭС, 2018 года разработки, не внесено изменение вплоть до /________/; содержанием оперативного журнала ПАО «Россети Томск», в котором отсутствуют записи об устранении аварии, вызванной перехлёстом проводов; иными материалами дела.
Приведённые доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (прокурором) в присутствии Крошко А.В. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Крошко А.В. данное обстоятельство подтвердил, сообщил, что что подпись в указанном постановлении им проставлена.
Постановление прокурора отвечает требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. После разъяснения прокурором Крошко А.В. положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, Крошко А.В. в строке «Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении», указал, что ответственность за вменяемое ему нарушение должен нести собственник ЛЭП ООО «Сибирской электросети».
В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО12 сообщили, что по состоянию на /________/ являлись работниками ООО «Сибирская электросеть», в этот день, ближе к вечеру, ООО «Сибирская электросеть» стало известно о несанкционированном переподключении ПАО «ТРК» потребителей по адресу: /________/, ранее запитанных от КО-4-11, к сети ООО «Сибирская электросеть» ТП КО-4-9, что привело к отключению электроснабжения фидера ВЛ-0,4 кВ СИП 4х5 трансформаторной подстанции ТП КО-4-9, так как сечение кабеля не рассчитано на такую нагрузку, что привело к отключению автоматического выключателя номиналом 250А из-за срабатывания тепловой защиты. ФИО12 указал, что находился на месте устранения аварии работниками ПАО «Россети Томск» и видел, что на общей линии электропередачи ЛЭП-10 кВ ф. КО-4 не было схлёста проводов, авария была вызвана повышенной нагрузкой на ТП КО-4-11.
ФИО2 показал, что принадлежащая ПАО «Россети Томск» трансформаторная подстанция КО-4-11 с силовым трансформатором мощностью 250кВА функционировала с перегрузкой более 150 %, и поэтому произошли перегрев ввода силового трансформатора и отключение ВЛ10кВ КО-4. К такому же выводу пришёл Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области, зафиксировав его в протоколе внеочередного заседания Штаба от /________/. Крошко А.В. по этому поводу возражений не заявлял и на схлёст проводов как причину аварии не ссылался.
Ознакомившись с записями оперативного журнала ПАО «Россети Томск», представленного Крошко А.В. в судебном заседании в подлиннике, ФИО2 отметил, что сведения о схлёсте проводов /________/, на которые ссылается Крошко А.В. как на причину аварийной ситуации, в журнале отсутствуют.
Крошко А.В. данное обстоятельство подтвердил и указал, что сведения о схлёсте проводов и его устранении ПАО «Россети Томск» /________/ не вносились в оперативный журнал ПАО «Россети Томск».
Кроме того, ФИО2 сообщил, что постановление прокурора от /________/ /________/ и материалы настоящего дела рассмотрены с участием Крошко А.В., с разъяснением ему процессуальных прав, однако данный факт засвидетельствовать своей подписью Крошко А.В. отказался, о чём был составлен советующий акт.
Пояснения ФИО2 в указанной части Крошко А.В. подтвердил.
Оснований не доверять пояснениям названных лиц не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Крошко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Крошко А.В., являющийся директором производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст.2.4 КоАП РФ несёт административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.
Таким образом, действия (бездействие) Крошко А.В. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы по указанной статье КоАП РФ.
Противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности Крошко А.В. в совершении указанного правонарушения не имеется.
Вопреки доводам жалобы и в суде стороны защиты, анализ приведённых доказательств позволяет прийти к выводу о том, что требования законодательства в сфере электроснабжения ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск») не исполняются, подтверждением чему стал факт аварийного отключения электроснабжения населения /________/ в результате возникшей /________/ аварийной ситуации на принадлежащей ПАО «Россети Томск» трансформаторной подстанции КО-4-11, вызванной перегревом вводов силового трансформатора и отключением ВЛ 10 кВ КО-4, так как трансформатор на обозначенной подстанции функционировал с перегрузкой более 150 %.
Причина возникновения аварийной ситуации подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе свидетеля ФИО12, который на момент устранения аварии находился на месте, и протоколом внеочередного заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Томской области от /________/, утверждённым начальником Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
До /________/ участок сетей ВЛ-0,4 эксплуатировался ПАО «Россети Томск» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от /________/.
Вопреки утверждению Крошко А.В. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду нахождения означенных выше объектов электросетевого хозяйства в собственности ООО «Сибирская электросеть», именно ПАО «Россети Томск» заключало договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, значительно превышающих мощность трансформаторной подстанции, и, несмотря на это, в период с марта 2024 года до возникновения аварийной ситуации /________/, надлежащих мер к передаче указанных объектов электросетевого хозяйства собственнику ООО «Сибирская электросеть» не приняло, надежность и качество снабжения потребителей электрической энергией, как системообразующей территориальной сетевой организации на территории Томской области, не обеспечило.
Другие доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, выводы должностного лица административного органа не опровергают.
Несогласие Крошко А.В. с оценкой доказательств и с толкованием прокурором и должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностное лицо не допустило нарушений норм процессуального права, создало Крошко А.В. необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, вынесенное им постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от /________/ № /________/, вынесенное в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Томск» Крошко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крошко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.