РЕШЕНИЕ
05.03.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухаренков В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Кухаренков В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Кухаренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Кухаренко В.Н. в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на нарушение порядка доставки направленного в его адрес почтового отправления с копией постановления о назначении административного штрафа, неуплата которого в срок ему вменяется по настоящему делу, указывает, что административный штраф оплатил /________/, как только узнал о его наличии по телефону /________/ от должностного лица административного органа, в подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложил чек по операции ПАО СБЕРБАК от /________/.
В судебном заседании Кухаренко В.Н. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав доводы Кухаренко В.Н., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Согласной ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей /________/ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФНС России по Томской области от /________/ /________/ директор ООО Томское снабжение» Кухаренко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кухаренко В.Н. /________/ тем же должностным лицом УФНС России по Томской области протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Кухаренко В.Н. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя УФНС России по Томской области от /________/ /________/.13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу /________/.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении согласился, что означенное постановление вступило в законную силу /________/, однако в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, до /________/ административный штраф Кухаренко В.Н. уплачен не был.
В подтверждение обстоятельств совершения Кухаренко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении от /________/ /________/.25 (л.д.5-6), телефонограмма от /________/ об уведомлении Кухаренко В.Н. о времени и месте составления протокола по настоящему делу (л.д.9), при этом при рассмотрении судьёй данной жалобы Кухаренко В.Н. подтвердил, что получил это сообщение по телефону, указал, что административный штраф, назначенный по первому делу, оплатил в тот же день /________/; копия постановления от /________/ /________/.13 о назначении директору ООО Томское снабжение» Кухаренко В.Н. административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу /________/ и неоплате административного штрафа (л.д.24-28); список почтовых отправлений от /________/ /________/ и копия почтового конверта со штриховым почтовым идентификатором /________/ об его отправке Кухаренко В.Н. по месту жительства по адресу: город Томск, /________/ (л.д.19-20, 21—22, 23); иные материалы дела.
Однако с постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При обжаловании постановления мирового судьи Кухаренко В.Н. последовательно заявлял о нарушении порядка доставки направленного в его адрес почтового отправления с копией постановления от /________/ /________/.13 о назначении административного штрафа.
Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, вступление постановления о назначении административного наказания в законную силу обусловлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ вручением или получением постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (ч.1.1, 3, 3.1 ст. 4.8, ч.1, 3 ст.30.3 КоАП РФ) (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа").
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что Кухаренко В.Н. постановление должностного лица от /________/ /________/.13 выслано по месту жительства /________/ по почте заказным почтовым отправлением, но не вручено (л.д.19-23 список внутренних почтовых отправлений /________/ от /________/ ШИП /________/ почтовый конверт, опись документов).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, /________/ оно прибыло в место вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения /________/, вручено отправителю /________/.
При этом отметки о передачи почтальону данного почтового отправления и совершении попытки его вручения адресату отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении от /________/ /________/.25 отмечено, что означенное постановление было направлено Кухаренко В.Н. по почте /________/, получено не было.
При таких условиях в конкретном случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья, рассмотревший дело по существу, с учётом разъяснений в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, имели возможность и были обязаны своевременного всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, связанные с соблюдением почтовых правил при доставлении почтового отправления в адрес Кухаренко В.Н. и, соответственно, о вступлении в законную силу постановления от /________/ /________/.13, что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях Кухаренко В.Н.
Эти обстоятельства названными лицами выяснены не были, факт совершения почтальоном попытки вручения Кухаренко В.Н. почтового отправления ШИП 80104210311515 (оставления почтальоном извещения ф. 22) не проверен.
Иным способом, предусмотренным ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, Кухаренко В.Н. не извещался о назначении ему административного штрафа постановлением от /________/ /________/.13.
Кухаренко В.Н. последовательно заявлял, что по адресу: город Томск, /________/, извещение о поступлении на его имя означенного почтового отправления не получал.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок N 464-п).
Согласно пункту 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).
В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 464-п РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
В силу Правил N 382 и Порядка N 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Согласно ответу на судебный запрос от /________/ руководителя группы АО «Почта России» от /________/ № /________/ заказное ВГПО 1 класса /________/ разряда «Административное» поступило /________/ в отделение почтовой связи Томск /________/ В результате проведённой проверки установлено, что сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки означенного почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением, поэтому информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным. Письмо возвращено по обратному адресу /________/ по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом, вручено отправителю /________/.
При таких обстоятельствах, возвращенное должностному лицу административного органа означенное почтовое отправление с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Кухаренко В.Н. о поступлении означенного письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Следовательно, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений был нарушен.
Согласно материалам дела и представленному с жалобой чеку по операции ПАО СБЕРБАК от /________/ на сумму 5000 рублей, оплата в указанном размере по соответствующим реквизитам произведена Кухаренко В.Н. /________/ в счёт оплаты административного штрафа по постановлению /________/ /________/.13, то есть в тот же день, когда должностное лицо административного органа уведомило Кухаренко В.Н. о наличии этого постановления.
С учётом изложенного оснований для привлечения Кухаренко В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имелось, поэтому оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Кухаренко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.