РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.07.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «ГСП-7» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства - трактор <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством трактор <данные изъяты>, государственный №, нарушил п. № ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, является предметом страхования по договору страхования ГЭП №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, транспортное средство было застраховано по риску: ГЭП. Выгодоприобретателем является ФИО3 Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Страховая сумма на момент страхования по договору КАСКО составляла 2 380 000 руб., на момент страхового случая – 1 066 430,85 руб. Согласно расчету, ГЭП составила 255 605,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО3 в размере 255 605,48 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 255 605,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 669 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 130,54 руб., а в случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суд.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГСП-7", по заданию которого, ФИО1 осуществлял передвижение на тракторе в день ДТП.
В судебном заседании истец – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчики – ФИО1, ООО «ГСП-7» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований к ФИО1, поскольку он является не надлежащим ответчиком.
Третье лицо – АО «Волгогаз» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства - трактор <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством трактор Беларус, государственный номер №, нарушил п. 1.6 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП.
Таким образом, вина ФИО1 в ДТП подтверждена материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении события по договору КАСКО.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение автокаско по полису №, убыток №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (номер убытка №).
На основании данного страхового акта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 255 605,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
От ответчика ФИО1 в материалы дела поступили возражения, в котором просил отказать в удовлетворении требований к ФИО1, поскольку он является не надлежащим ответчиком. Факт ДТП не оспаривается. Также ссылается на то, что АО «Волгогаз» передало технику, в том числе трактор, участвовавший в ДТП, по договору аренды в ООО «ГСП-7», по чьему заданию ФИО1 выехал на тракторе в день ДТП.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 255605,48 руб.
Собственником трактора <данные изъяты>, государственный номер №, является АО «Волгогаз».
Между АО «Волгогаз» и ООО «ГСП-7» заключен договор № аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП, ФИО1, в соответствии с трудовым договором, осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора 8 разряда в ООО «ГСП-7».
Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ГСП-7».
Требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8669 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 130,54 рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «ГСП-7» в пользу истца судебные расходы в размере 7 900 рублей и 130,54 рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГСП-7» (ИНН 7810474812) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 255605,48 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8669 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года.