РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ивановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Волкова Т.В. (паспорт №), Моргун И.А. (паспорт №), Волков К.В. (паспорт №) к Волкова А.В. (паспорт №), Волков И.В, (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Т.В., Моргун И.А., Волков К.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ВВВ, Малашенковой (в настоящее время Волкова) Волкова А.В., Волков И.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые по данному адресу длительное время не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просили признать ВВВ, Волкова (ранее Малашенкову) Волкова А.В., Волков И.В,, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ВВВ прекращено ввиду его смерти.
Истец Волкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено было родителям сторон спора в 70-х годах. Ответчики приходятся ей родными сестрой и братом. А выехала в 80-х годах из дома ввиду вступления в брак и создания собственной семьи. Больше в дом не возвращалась. И выехал из дома в 1992- 1993 гг. и стал проживать своей семьей в городе Омске. Он в 2019 году передал ей 3000 рублей в счет оплаты услуг за вывоз ТБО. Она тоже выезжала из спорного дома и проживала в д. Николенко ввиду вступления в брак, однако регистрацию по месту жительства не утрачивала. На территории домовладения братом ВВВ была возведена жилая пристройка, которой он пользовался до дня смерти.
Истцы Моргун И.А., Волков К.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истцов по доверенности (т. 4 л.д. 9-10) – Данн М.В настаивала на удовлетворении иска, указала, что ответчики не оспаривали факт непроживания в спорном жилом помещении более 20 лет. Кроме того, истцами жилое помещение полностью реконструировано, что потребовало материальных затрат.
Ответчик Волкова А.В. с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено родителям ввиду работы в совхозе. Они в него заселились в Советское время и проживали всей семьей: родители и 5 детей- А, Валера И, Володя, Волкова Т.В.. Кирпичный дом состоит из 2-х маленьких спален, небольшого зала, кухни и веранды неотапливаемой. Она в 1981 году вышла замуж и уехала из дома, в 1997 году совместно с тремя несовершеннолетними детьми вернулась в родительский дом ввиду расторжения брака. На тот момент в доме проживали родители и Волкова Т.В. с сыновьями - Волков К.В. , И, Р. Также в доме проживали братья ВВВ и В. Примерно в 2000 году она сняла квартиру в <адрес>, где стала проживать с детьми. В 2011-2012 гг. она совместно с сыном вернулась проживать совместно с родителями. После 2012 года она уехала в <адрес>, где проживает по настоящее время, арендуя квартиру. <адрес> спорного дома маленькая, то разместиться нескольким семьям было невозможно. После смерти отца в 2022 года в доме осталась проживать Волкова Т.В. с детьми и сожителем. Она изъявляла намерение оформить жилой дом и земельный участок в собственность, для чего собирала документы. С Волкова Т.В. всегда поддерживали нормальные отношения, однако после вынесенного заочного решения по делу отношения испортились. У нее иного жилого помещения в собственности и пользовании не имеется.
Ответчик Волков И.В, в судебном заседании с иском был не согласен, поддержал пояснения Волкова А.В., указал, что длительное время проживает в городе с сожительницей, своего жилья не имеет. Передавал истцу деньги за оплату коммунальной услуги по вывозу ТБО. В доме родителей проживать не имел возможности, поскольку там постоянно проживала сестра Волкова Т.В. и трое ее сыновей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 4 л.д. 200), администрация Омского муниципального района Омской области (т. 4 л.д. 197), Ильина Л.И. (т. 4 л.д. 199) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку не проживание ответчиков в спорном помещении носило вынужденный характер, суд пришел к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости /квартиры/ по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах не имеется (т. 1 л.д. 63- 64).
Из справки, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 89).
Из информации, представленной Администрацией Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, не значится (т. 1 л.д. 103).
Из информации Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 106).
Согласно информации ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствует в реестре федерального имущества (т. 1 л. д. 109)
Согласно информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реестре муниципального имущества города Омска отсутствует (т. 1 л.д. 107).
Согласно информации Администрации Усть –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества сельского поселения отсутствует (т. 1 л.д. 111).
Таким образом, спорная квартира не отнесена ни к одному из реестров публичной собственности.
Из пояснений сторон по делу следует, что жилое помещение было предоставлено родителям Волкова Т.В., Волкова А.В., Волков И.В,, в связи с трудовыми отношениями в совхозе, однако какие – либо документы об этом не сохранились.
Согласно сведений похозяйственных книг/лицевой счет №/, выданных администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 97-99, 112-132), в жилом помещении по адресу: <адрес>,
За 1976-1979 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать)
За 1980-1982 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
За 1983-1985 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
За 1986-1990 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
За 1991-1996 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова (Моргун) Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 1997-2001 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова (Моргун) Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-Моргун (Волкова) МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
- ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 2002-2006 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова (Малашенкова) Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
- ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
- ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 2002-2007 года значатся:
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-Моргун (Волкова) МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 2008-2011 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова (Малашенкова) Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 2011-2016 года значатся:
-В.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За 2016-2021 года значатся:
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
За 2021-2022 года значатся
-ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)
-Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын)
-Волкова (Малашенкова) Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).
Таким образом, семья Волкова вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).
На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).
Суд приходит к выводу, что фактически стороны спора пользовались квартирой на условиях социального найма, а отсутствие ордера на жилое помещение нельзя расценить как обстоятельство, безусловно исключающее возникновение между сторонами фактических отношений по социальному найму жилья. Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не могут свидетельствовать об обратном.
ВВА умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.208).
ВРВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 206).
ВВВ умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 91-92)
Согласно паспорта гражданина РФ Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22, 18 ).
Из анализа сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волкова (ранее Малашенкова) Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходятся по отношению друг к другу братом и сестрами. Моргун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями Волкова Т.В. (т. 1 л.д. 28-37).
Истцы, обращаясь в суд с иском, указывали, что ответчики длительно в спорной квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, их выезд из жилого помещения не являлся вынужденным, в связи с чем они утратили право пользования им.
Допрошенные судом свидетели К.О.В. и К.С.Н. , являющиеся подругами истицы Волкова Т.В., подтвердили длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчики в судебном заседании утверждали, что от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не отказывались, оно является для них единственным местом жительства.
Согласно технического паспорта домовладения жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., 3-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., 2-х веранд площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.71-82).
Суд отмечает, что с учетом стесненных жилищных условий, исходя из площади спорного жилого помещения, количества проживающих в нем лиц и фактически отдельных семей, подтверждается невозможность пользования квартирой несколькими разными семьями. В связи с данными обстоятельствами стороны в суде подтверждали, что на территории данного домовладения братом ВВВ возведено отапливаемое строение, пригодное для проживания. Истец Волкова Т.В. в суде указала, что в настоящее время данное помещение используется как летняя кухня.
Кроме того, истец Волкова Т.В. подтверждала, что Волков И.В, передавал ей денежные средств в счет компенсации затрат на оплату коммунальных услуг.
Исследовав фактические обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, дав им правовую оценку с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения жилищного законодательства, суд, несмотря на длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования, поскольку при рассмотрении спора факт добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не нашел своего подтверждения, а обстоятельства их выезда из спорного жилого помещения являлись вынужденными в связи с несоответствием жилого помещения нормальным условиям проживания, а именно - небольшая жилая площадь, которая не позволяет совместно проживать в нем всем лицам, состоящим на регистрационном учете и имеющим право пользования на основании договора социального найма.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют право пользования другим жилым помещением, следовательно, утверждение ответчиков о том, что они не утратил правовой интерес к спорной квартире, не опровергнуто. Истцами не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков намерений проживать в спорной квартире. При этом, ответчик Волкова А.В. утверждала, что периодически проживала в спорном жилом доме.
В случае неисполнения ответчиками возложенных на них законом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы не лишены права обратиться с соответствующими требованиями о взыскании оплаченных сумм в порядке регресса, равно как и вправе определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако истцами на протяжении всего периода времени не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предпринималось никаких попыток по взысканию с ответчиков платы за него, разделения лицевых счетов.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Волков К.В. , Моргун И.А., Волкова Т.В. (по <данные изъяты> доли за каждым) (т. 3 л.д.139-144). Право собственности за истцами признано на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке приватизации (т.4 л.д.19-25) после вынесения заочного решения по делу № о признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой. Таким образом, оформление права собственности на квартиру в порядке приватизации стало возможным только на истцов при снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, при этом Волкова Т.В. фактически скрыла от ответчиков факт обращения в суд с рассматриваемым иском.
С учётом изложенного, исковые требования Волкова Т.В., Моргун И.А., Волков К.В. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Данное решение является основанием для восстановления регистрации по месту жительства Волкова А.В. и Волков И.В, в жилом помещении по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Т.В., Моргун И.А., Волков К.В. к Волкова А.В., Волков И.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Данное решение является основанием для восстановления регистрации по месту жительства Волкова А.В. и Волков И.В, в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 10.06.2026.