ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 21.05.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "НБК" обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 289 740 руб. под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включало в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия, пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В дальнейшем ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «ПКО НБК» договор уступки прав (требований) и передало ООО «ПКО НБК» право требования задолженности с ответчика.
В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 648,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 748,10 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 130 319,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 285 765,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 268 руб.
В судебном заседании представитель истца - ООО "ПКО "НБК" участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Согласно частям 1 и 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк» обратился ФИО1 с заявлением о заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 289 740 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.
Из выписки к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1
ООО ПКО «НБК» обращалось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-871/2025). Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «НБК» ОГРН 1074345040857 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693398 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38868 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации - публичные торги».
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование кредитом (112 648,86 руб.), неустойку за просрочку уплаты основного долга (187 748,10 руб.), неустойку за просрочку уплаты процентов (130 319,32 руб.), а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя (25 000 руб.) и уплаченной государственной пошлины (13 268 руб.). Как следует из текста искового заявления, настоящее исковое заявление подано в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на момент подачи нового искового заявления обязательства не исполнены в полном объеме. Размер процентов и неустойки подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в указанной сумме, подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений кредитного договора, ответственность за просрочку уплаты ежемесячных платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Возможность взыскания неустойки в указанном размере предусмотрена п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187747,10 рублей, неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130319,32 рублей, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 285765,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму остатка процентов за пользование кредитом в размере 112648,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112648,86 рублей, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187747,10 рублей, неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130319,32 рублей, проценты по ставке 21,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 285765,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 285765,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму остатка процентов за пользование кредитом в размере 112648,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 4345197098) расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.