ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты вновь принятым сотрудникам
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось с иском в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор. В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных (подразделений) филиалов ОАО "РЖД" им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 рублей. Согласно данного распоряжения при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. На основании приказа ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей. Трудовой договор с ответчиком прекращен. При увольнении с ФИО1 удержана сумма задолженности в размере 14 780,99 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 единовременную выплату в оставшейся части в размере 2 619,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ДЦС1-171, согласно которого ФИО1 принят на должность составителя поездов 7 разряда.
Согласно распоряжению ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" им начисляется единовременная денежная выплата в размере 20 000 рублей (пункт 1.1).
При увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (пп. 3, 5, 6, 7,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты (подпункт 4 пункта 1 распоряжения).
Аналогичные условия содержатся в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в подп. 29 п. 3.2.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная денежная выплата в размере 20 000 рублей, что также подтверждается расчетным листком за ноябрь 2025 года.
Однако, на основании заявления ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника) в соответствии с приказом с ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении с работника была удержана сумма единовременной денежной выплаты в размере 14 780,99 рублей в соответствии с заранее выраженным им согласием при заключении трудового договора.
Согласно расчету истца, остаток задолженности работника составляет 2 619,01 рублей.
Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
Таким образом, вступив с истцом в трудовые отношения, ФИО1 принял обязанности, содержащихся в трудовом договоре и локальном акте работодателя, а также ответственности за их неисполнение.
В названной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 207561 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты вновь принятым сотрудникам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) сумму задолженности по возврату единовременной выплаты в размере 2 619,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026.