РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при помощнике судьи Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Вебер Е.А., Соловьевой С.А., Лепина С.В. к Трусова Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Вебер Е.А., Соловьева С.А., Лепин С.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Трусову Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что Лепин С.В., Соловьева C.A., Вебер Е.А., Трусов Д.А. являлись участниками гражданского дела № 2-357/2026. Гражданское дело находится в производстве Омского районного суда Омской области. Лепин С.В. и Соловьева С.А. являются истцами по вышеуказанному гражданскому делу, ранее обращались в суд исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.06.2025 г. № 2 очередного очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь» и садоводов, ведущих хозяйство без участия в товариществе. Интересы истцов при рассмотрении гражданского дела представляла Вебер Е.А., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя. Трусов Д.А. представлял интересы ТСН СНТ «Зеленая падь». В ходе судебного заседания 29.01.2026 г. аудиопротоколирование судебного заседания осуществлялось при помощи диктофона марки «ZOOM». В ходе судебного заседания Трусов Д.А., давая устные пояснения на вопросы суда относительно предмета разбирательства по гражданскому делу, сообщил суду сведения, не соответствующие действительности, унижающие честь, достоинство личности. Истцы считают, что оскорбления в их адрес были высказаны Трусовым Д.А. умышленно, на почве неприязненных отношений, связанных с обращением истцов в суд о признании незаконным и необоснованным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.06.2025 г. № 2 очередного очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь» и садоводов, ведущих хозяйство без участия в товариществе. Это связано с тем, что одним из вопросов повестки дня собрания, оформленного спорным протоколом от 29.06.2025 г. № 2 являлся вопрос избрания Трусова Д.А. в качестве председателя ТСН СНТ «Зеленая падь». Неоднократность и осознанность высказанных Трусовым Д.А. оскорбительных слов и словосочетаний в ходе одного судебного заседания, унижающих честь и достоинство Соловьевой С.А., Лепина С.В., Вебер Е.А., противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Указанные действия Трусова Д.А. следует расценивать как форму языковой агрессии, оскорбление участников судебного заседания и явное неуважение к суду. Представитель истца является участником судебного заседания по гражданскому делу. Конкретная стадия судебного разбирательства, в которой было проявлено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его участника, не имеет значения для правовой квалификации действий Трусова Д.А. Личного конфликта между Трусовым Д.А., истцами Лепиным С.В., Соловьевой С.А., а также их представителем Вебер Е.А. не было, они встретились в суде в связи с тем, что Вебер Е.А. являлась представителем истцов, а Трусов Д.А. представителем ответчика. Своими действиями ответчик Трусов Д.А. причинил истцам нравственные страдания. При указанных обстоятельствах, высказывания Трусова Д.А. в адрес истцов не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, нарушают личные неимущественные права истца, наносят вред деловой репутации истцов. Истцы не исключают тот факт, что аналогичные сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию распространялись также среди неопределенного количества лиц - садоводов ТСН СНТ «Зеленая падь», которые приходили в правление товарищества в часы приема председателя.
На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей на каждого истца, взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые и судебные расходы.
Истцы Вебер Е.А., Соловьева С.А., Лепин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, указанных в иске.
Ответчик Трусов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН НСТ "Зеленая Падь" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допустимы.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 ГК РФ).
Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (статьи 150, 151 ГК РФ).
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
По правилам положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Судом установлено, что в производстве Омского районного суда Омской области находилось гражданское дело № 2-357/2026 по иску Соловьевой С.А., Лепина С.В. к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о признании решения общего собрания незаконным и недействительным, об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе.
В ходе судебного заседания от 29.01.2026 велся протокол судебного заседания, а также аудиопротоколирование с использованием диктофона марки «ZOOM». В указанном судебном заседании присутствовал истец Соловьева С.А., истец Лепин С.В., представитель ответчика – председатель ТСН СНТ «Зеленая Падь» Трусов Д.А., а также в качестве представителя истцов по устному ходатайству в судебном заседании участвовала Вебер Е.А.
Вебер Е.А. были принесены замечания на протокол судебного заседания от 29.01.2026, которые отклонены определением суда от 13.04.2026, поскольку содержание замечаний отражено в аудипротоколе судебного заседания, который приобщен к протоколу судебного заседания от 29.01.2026.
Из аудиопротокола от 29.01.2026 следует, что в судебном заседании ответчиком Трусовым Д.А. при даче устных пояснений на вопросы суда в отношении Вебер Е.А., Лепина С.В., Соловьева С.А. были использованы такие выражения как «вор должен сидеть в тюрьме», «тут уголовники сидят», «шайка-лейка», «факт воровства Вебер», «воровство на воровстве есть в этом председательстве», в отношении Лепина С.А. - «злостный неплательщик и привлечен к ответственности», что свидетельствует о том, что высказывания ответчика носят оскорбительный характер, негативно характеризуют истцов, выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Указанный факт ответчик не оспаривает, поскольку данные сведения отражены в аудиопротоколе судебного заседания от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-357/2026. Доказательства, подтверждающие соответствие сведений в отношении истцов действительности, ответчиком не представлены.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечения Вебер Е.А., Соловьева С.А., Лепин С.В. к уголовной ответственности.
Вместе с тем, Трусов Д.А. пояснил, что данные слова были сказаны на эмоциях. Публично указанные сведения не распространялись.
В судебном заседании истцы Вебер Е.А., Соловьевой С.А., Лепин С.В. также пояснили, что высказанные ответчиком в их адрес оскорбления причинили им нравственные страдания.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что приведенные ответчиком в адрес истцов слова и выражения не соответствуют действительности, содержат негативную информацию в виду утверждения о совершении уголовно-наказуемого деяния, не являются предположением или мнением, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности и, таким образом, унижают честь и достоинство Вебер Е.А., Соловьевой С.А., Лепина С.В.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу положений пп. 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Разрешая спор по существу, суд, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда, в соответствии с требованиями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая обоснованность требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость нравственных и физических страданий не высчитывается.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом, с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик Трусов Д.А. допускал посягательство на принадлежащие истцам нематериальные блага, высказывая оскорбительные, унижающие достоинство личности истца фразы, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиками своих прав.
Кроме этого, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с претерпеванием волнений, в связи с неправомерным поведением ответчика. Помимо этого, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда: вред причинен в ходе судебного заседания от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-357/2026, в котором присутствовали стороны по настоящему гражданскому делу, а также председательствующий судья и секретарь судебного заседания. Публичной огласки указанные сведения не получили. Данный факт истцы в судебном заседании подтвердили.
Также принимаются во внимание индивидуальные особенности сторон, а именно, невысокий доход ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцами, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому истцу является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому истцу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку к требованиям о компенсации морального вреда правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по 1 000 рублей на каждого. Также, истцом Вебер Е.А., были понесены расходы на отправку искового заявления в сумме 97 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Вебер Е.А.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Трусова Д.А. (СНИЛС №) в пользу Вебер Е.А. (СНИЛС № 69) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей.
Взыскать с Трусова Д.А. (СНИЛС №) в пользу Соловьевой С.А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Трусова Д.А. (СНИЛС №) в пользу Лепина С.В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.