Дело № 2-1444/2026УИД 55RS0026-01-2026-001451-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Каргин М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд к Каргин М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2109 государственной регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.М.П., под управлением Каргин М.А., и ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Л.В.В., под управлением Х.А.Н. Виновником ДТП является водитель Каргин М.А. в действиях которого установлено нарушение п.п. 1.3, 1.6, 6.13, 6.3 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2109 государственной регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВКС», договор страхования №. Л.В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действия от имени и за счет САО «ВКС», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору ОСАГО Каргин М.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Каргин М.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.
Истец САО «ВКС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчик Каргин М.А. в судебном заседании участия не принимали, извещен судом надлежаще.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2109 государственной регистрационный знак № является С.М.П., что подтверждается карточной учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. Каргин М.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2109 государственной регистрационный знак №, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак №.
Гражданская ответственность С.М.П. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК», гражданская ответственность Каргин М.А. на момент ДТП застрахована не была. Из страхового полиса ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 государственной регистрационный знак №, является С.М.П.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Индивидуальным предпринимателем Ш.Е.В., стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак № без учета износа округлено составляет - <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей по требованию СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Каргин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Омской области административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком исполнен.
Согласно положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 4 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2172 Priora государственной регистрационный знак №, водитель которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Каргин М.А. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каргин М.А. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 770903127604) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.