РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.06.2026 гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к Филиппов Г.Г. (ИНН №) об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Филиппов Г.Г. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Филиппов Г.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области требования о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела было установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Филиппов Г.Г. занят самовольно, огорожен и используется уже давно. В границах спорной территории земельного участка строений и сооружений не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика, относится к землям наследных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. К данному земельному участку примыкает земельный участок, который хотел перераспределить ответчик и на который хотел признать право собственности в рамках гражданского дела №. Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле и составил <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
На основании изложенного, просят обязать Филиппов Г.Г. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ограждения, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № своими силами и за счет собственных средств и привести в пригодное для использования по назначению состояние; взыскать с Филиппов Г.Г. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Филиппов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, не отрицал факт того, что использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, однако изъявил готовность выкупить данную часть земельного участка по кадастровой стоимости без проведения торгов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.Г. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального дома и надворных построек в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Филиппов Г.Г.
По заказу собственника земельного участка Филиппов Г.Г. кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
В результате выполненных кадастровых работ было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в собственности Филиппов Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. В пределах указанного земельного участка объекты недвижимого имущества отсутствуют. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в собственности Филиппов Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, продолжают использоваться Филиппов Г.Г. как единое землепользование, то есть с момента предоставления ему постановлением главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка он был огорожен забором, потом разделен на два, а также в ограждение домовладения входит часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
С целью оформления части земельного участка неразграниченной государственной собственности и находящегося в его фактическом пользовании, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.Г. обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.Г. отказано в перераспределении земель.
Указанные обстоятельства установлены решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Филиппов Г.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок.
Названным решением суда исковые требования Филиппов Г.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппов Г.Г. - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении Омским районным судом Омской области гражданского дела № подтверждены доводы Филиппов Г.Г. о том, что с 1992 года он использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. При рассмотрении настоящего гражданского дела Филиппов Г.Г. данный факт подтвердил.
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Омского муниципального района Омской области к Филиппов Г.Г. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной платеж, <данные изъяты> – пени. При этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.
Как усматривается из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
Как указано выше, Филиппов Г.Г. самовольно занял земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся землями неразграниченной собственности.
Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм неосновательного обогащения.
Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Отношения по поводу расчетов, связанных с возвратом имущества из чужого незаконного владения, регулируются статьей 303 ГК РФ, положения которой являются специальными для отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 N 15828/03, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Основанием для применения указанной нормы является сам факт владения чужим имуществом с ограничением прав собственника по его использованию, при этом обязанность владельца возместить полученную им материальную выгоду собственнику наступает не только в связи с реальным извлечением доходов от пользования имуществом, но и в связи с самой возможностью такого извлечения.
Посредством виндикационного иска собственник восстанавливает владение своим имуществом, а путем предъявления требования о возврате доходов защищает свое имущественное право на получение доходов от принадлежащего ему имущества.
Поскольку положения статьи 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 309-ЭС19-13850).
Если собственник осведомлен о неправомерном незаконном завладении его имуществом и о лице, осуществившем эти действия, то разумно предположить, что с этого же дня он осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его имуществом, извлекая из этого выгоду. В таком случае ничто не мешает собственнику для полного восстановления своих прав одновременно заявить как об истребовании имущества из незаконного владения, так и иск о возмещении полученной выгоды. Срок исковой давности по обоим требованиям начинает течь одновременно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 N 303-ЭС23-23529).
Отсутствие правовых оснований для владения является главным обстоятельством, с которым закон связывает как право истца на виндикацию недвижимого имущества, так и право на взыскание неполученных доходов вследствие такого владения. При этом дата, когда собственник получил любые сведения о том, что кто-либо является незаконным владельцем недвижимого имущества, выступает согласно статье 200 ГК РФ и моментом начала течения срока исковой давности по всем требованиям, вытекающим из обстоятельства незаконности владения, включая права, предусмотренные статьями 301 и 303 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 305-ЭС20-9180).
При рассмотрении дела № администрации стало известно о самовольном использовании участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.Г. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель, обозначая права на участок, государственная собственность на который не разграничена.
Предъявление иска в данном случае связано с нарушением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и является формой реализации правомочий публичного собственника (пункт 3 статьи 214 ГК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3, пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 10, статьи 10.1 ЗК РФ.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей, к которым относится доход от использования чужого имущества, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08).
Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по требованию об освобождении участка от ограждения срок исковой давности не пропущен, тогда как исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользованиями чужими денежными средствами, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период использования части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трем годам до обращения в суд с настоящим иском) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения начисления неосновательного обогащения истцом исходя из заявленных требований).
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ на заявленную сумму неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Филиппов Г.Г. (ИНН №) освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ограждения, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, своими силами и за свой счет и привести в пригодное для использования по назначению состояние.
Взыскать с Филиппов Г.Г. (ИНН №) в пользу администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) <данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Филиппов Г.Г. (ИНН 552801236776) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2026.