Дело №
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре ФИО4, с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УС Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд <адрес> к ответчику с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № И-ЗР-1.5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> долевого строительства по договору является квартира, состоящая из 1 комнаты, площадью 37.70 кв.м., по адресу: <адрес>. Цена 4 905 226 руб. 07 коп., согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате цены договора перед ответчиком. Согласно договора долевого участия строительства срок передачи застройщиком объекта – ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого участия передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен передаточный акт. Ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого участия ответчику была направлена досудебная претензия о компенсации неустойки, ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку. В связи с чем просили взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 510 143 руб. 51 коп., штраф за неисполнение требований о выплате неустойки в размере 5% от суммы неустойки – 25 507 руб. 17 коп., 50 000 компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивировали компенсацию морального вреда тем, что переживали за нарушение сроков сдачи квартиры, т.к. она предназначена для дочери, которой исполняется летом 18 лет и хотели сделать ей подарок, успев сделать ремонт в квартире, сейчас до дня рождения они не успевают сделать ремонт и строительные материалы очень подорожали по сравнению с прошлым годом. Просили взыскать неустойку, штраф, моральный вред в пользу каждого в равных долях.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не направил, согласно письменного отзыва просил в удовлетворении требований отказать, снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено полномочие принимать в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"
В абз. 2 п. 1 названного постановления, в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, от ДД.ММ.ГГГГ N 925, от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривает абз 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор №И-ЗР-1.5 участия в долевом строительстве.
По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со строено – пристроенными помещениями по адресу: <адрес> административный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Дольщикам по акту приема – передачи, расположенную в объекте квартиру, а Дольщики обязуются уплатить установленную в договоре цену в порядке и сроки и объеме, предусмотренную настоящим договором, а также принять квартиру в общую совместную собственность.
Согласно п. 5.1 Договора Застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру Дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты стоимости квартиры.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> АО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> дано ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема – передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес застройщика претензию, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 508 868 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Ответчик получил претензию и в письменной форме оставил ее без удовлетворения.
Разрешая спор в части, касающейся взыскания неустойки, суд исходит из того, что объект долевого строительства передан истцу - участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.
В связи с чем расчет неустойки исходя из цены договора составляет 4 905 226 руб. 07 коп.*1/300*15%*104*2= 510 143 руб. 51 коп. (исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 104 дня), следовательно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 255 071 руб. 75 коп. (округленно).
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не доказано, что размер неустойки, подлежащей взысканию носит чрезмерный характер.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, фактически лишенным в период просрочки передачи объекта и права пользования денежными средствами в размере цены договора, и права пользования объектом недвижимости, подлежащим передаче по договору, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, цель приобретения квартиры – подарок дочери, моральные переживания, связанные с нарушением сроков строительства квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию штраф исходя из расчета: (510 143 руб. 51 коп. +20 000)*5%= 26 507 руб. 17 коп., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 13 253 руб. 58 коп.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд находит необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выплаты истцам неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ /в редакции, действующей на дату поступления иска в суд/ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера -15 733 руб., в общей сумме 18 733 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 255 071 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 13 253 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «ФИО7) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 255 071 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 13 253 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 733 руб.
Предоставить ООО «<данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты истцам неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.