РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Савченко Е.Н., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 16.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению Лущикова Л.А. (ИНН №) к Соболь О.В. (ИНН №) об определения порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лущикова Л.А. обратилась с иском к Соболь О.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, ответчику – 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение. Квартира состоит из 3 комнат, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., порядок пользования квартирой определен не был. Соболь О.В. со своей семьей незаконно присвоила пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., помимо мест общего пользования. Ответчик занимается пошивом изделий на дому, отчего систематический грохот швейного оборудования, посторонние люди в квартире. Ее взрослая дочь – Соболь А.В. – проживает отдельно. Ее супруг, проживающий в данной квартире, позволяет вести себя по хамски по отношению к истцу. Истец неоднократно выражала намерение ответчику о приобретении ее доли в квартире, однако та выражала отказ. При указанных обстоятельствах просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование ответчику - комнату площадью <данные изъяты> кв. м., кухню, коридор, ванную, туалет - оставить в совместном пользовании сторон.
Истец Лущикова Л.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что данная квартира была приватизирована истцом и ее супругом, который умер в 2008 году. После его смерти истец и их дочери – Лущикова И.В. и Соболь О.В. вступили в наследство, в связи с чем истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, Соболь О.В. и Лущикова И.В. – по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Лущикова И.В. длительное время в квартире не проживает, арендует жилое помещение в городе Омске. В 2003 году при жизни супруга дочь Соболь О.В. попросила о временном проживании со своей семьей в спорном жилом помещении, на что она выразила согласие на проживание не более 5 лет, оформив регистрацию по месту жительства Соболь О.В. и членам ее семье, а также предоставив в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которую ранее занимала с супругом. С указанного времени ответчик с супругом Соболь В.М. проживают в квартире, занимая данную комнату, а также зал площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее в квартире проживала их дочь –Соболь А.В. , которая в 2023 года стала проживать отдельно в городе Омске, арендуя жилое помещение.
Ответчик Соболь О.В. в судебном заседании указывала, что необходимо оставить прежний порядок пользования квартирой, не оспаривая, что она с супругом постоянно пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., проход в которую осуществляется из зала площадью <данные изъяты> кв.м. В зале также размещен ее стол, на котором она работает, занимаясь пошивом одежды.
Третье лицо Соболь В.М. в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении (л.д. 88), ранее поддерживал доводы ответчика, указывая, что никаких конфликтов с истцом не имеет.
Третье лицо Соболь А.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89).
Третье лицо Лущикова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще (л.д. 83).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно проживают истец Лущикова Л.А. , ответчик Соболь О.В. и супруг ответчика Соболь В.М. , состоящие в браке, тогда как Соболь О.В. является дочерью Лущикова Л.А.
Согласно копии паспорта гражданина РФ Лущикова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Соболь О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу (л.д. 64- 65).
Согласно копии лицевого счета, выданной Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ –Лущикова Л.А. , с ДД.ММ.ГГГГ –Лущикова И.В. , с ДД.ММ.ГГГГ – Соболь О.В. , с ДД.ММ.ГГГГ- Соболь А.В. , с ДД.ММ.ГГГГ-Соболь В.М. (л.д. 25).
Согласно сведений ЕГРН Лущикова Л.А. является правообладателем на праве собственности 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру – в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иными объектами недвижимого имущества не располагает (л.д. 29- 30).
Соболь О.В. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иными объектами недвижимого имущества не располагает (л.д. 31).
Соболь А.В. и Соболь В.М. не имеют объектов недвижимого имущества на праве собственности, что подтверждено сведениями ЕГРН (л.д. 67-68).
Лущикова И.В. также принадлежит право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иными объектами недвижимого имущества она не располагает (л.д. 40, 66).
Согласно сведений ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 32- 37).
Согласно сведений технического учета квартира по адресу: <адрес>, состоит из 3- х комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, комната площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как комната площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной. <адрес> квартиры оставляет <данные изъяты> кв.м.
Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в спорном жилом помещении, ответчику 1/6 доля, исходя из чего на долю истца с учетом жилой площади объекта недвижимости относится <данные изъяты> кв.м. (42,1 х2/3), тогда как на долю ответчика -<данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что ответчик и ее супруг пользуются комнатой <данные изъяты> кв.м., а также комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., где также расположены их личные вещи, а также животное – кролик, а также в целях прохода в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как истец использует только комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами (л.д. 97,99) и не оспаривались сторонами спора.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд должен учитывать порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
При этом по смыслу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.
По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ компенсация является способом определения порядка пользования общим имуществом,
Поскольку ответчиком не оспаривалось то обстоятельства, что она и ее супруг используют жилую площадь квартиры более в 2 раза, превышающую размер площади, приходящейся на ее долю, судом в целях возможности восстановления баланса интересов сторон путем предоставления одной из них денежной компенсации, был вынесен на обсуждение сторон вопрос об определении порядка пользования квартирой с учетом установления компенсации, уплачиваемой в пользу истца ввиду несоразмерности владения и пользования спорным жилым помещением, на что Соболь О.В. выразила отказ, указав, что согласна занять комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Исходя из совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, учитывая, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, проживать в жилом помещении соразмерно принадлежащей доле, спорная жилая площадь является трехкомнатной квартирой, состоящей из 2-х изолированных комнат и одной проходной, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, принимая во внимание технические характеристики трехкомнатной квартиры, отсутствие отдельной комнаты, площадь которой соответствовала доле в праве на общую собственность у ответчика, возврат и состояние здоровья Лущикова Л.А. , суд не находит фактических оснований не согласиться с предложенным истцом порядком использования спорным жилым помещением, согласно которого предоставить в ей пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью <данные изъяты> кв.м., являющиеся смежными, тогда как в пользование ответчика - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) определить в совместное пользование истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в соответствии с пунктом 5, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно экспликации к поэтажному плану спорной квартиры имеется балкон площадью <данные изъяты> кв. м, выход на который осуществляется из помещения площадью <данные изъяты> кв. м. Как следует из материалов дела, балкон является неотъемлемой частью помещения площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного в пользование истца. При таких обстоятельствах, пользование балконом будет осуществляться истцом, поскольку обратное ведет к ограничению ее прав на использование соответствующей части жилой площади квартиры, пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика какие-либо варианты, соглашения о порядке пользования не представлены, встречные требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не заявлены, как и не выражено согласие на установление денежной компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в пользование Лущикова Л.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (обозначение № в техническом паспорте) и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (обозначение № в техническом паспорте), в пользование Соболь О.В. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (обозначение № в техническом паспорте), помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (обозначение № в техническом паспорте), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (обозначение № в техническом паспорте), ванную (обозначение № в техническом паспорте), туалет (обозначение № в техническом паспорте) - оставить в общем пользовании Лущикова Л.А. и Соболь О.В. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2026.