Дело № 2-1481/2026 55RS0026-01-2026-001537-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03.06.2026 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатова З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Тян Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тян Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Тян Ю.В. умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Банк просит взыскать с наследников Тян Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FIAT Doblo 2012 года выпуска VIN № путем реализации с публичных торгов.
Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО ТБанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Тян Ю.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 9,9 % годовых.
Договор подписан сторонами по заявке, оформленной в канале "Информационная служба", что подтверждается протоколом электронной подписи, посредством смс–кодов.
Согласно пункта 10 заключенного договора обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля марки FIAT Doblo 2012 года выпуска VIN № государственный номер №.
Банк предоставил кредитные средства Тяна Юрия Валерьевича, которыми последний фактически распорядился.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, не представлено.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Тян Ю.В. нотариусом Пятницким Р.Г. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является Игнатова З.И.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль Фиат, 212 года выпуска.
Материалы наследственного дела содержат выписки из ЕГРН, из которых следует, что на момент смерти наследодателя кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства Фиат, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 554 000 рублей.
Данных о наличии иного имущества, вошедшего в наследственную массу, суду не представлено.
Нотариусом супруге наследодателя Игнатова З.И. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное выше наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела на дату открытия наследства. Как установлено выше, Игнатова З.И. приняла наследство после Тян Ю.В. на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем с Игнатова З.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после заемщика Тян Ю.В.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ответчика ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества на момент открытия наследства (даты смерти). Указанная стоимость наследственного имущества не оспорена.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Абзацем 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Омской области транспортное средство марки FIAT Doblo 2012 года выпуска VIN № принадлежит на праве собственности Тян Ю.В.
Поскольку Игнатова З.И., став новым собственником заложенного автомобиля, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанности, вытекающие из договора залога, требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FIAT Doblo 2012 года выпуска VIN № путём его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Игнатова З.И., наследника Тян Ю.В., взыскана в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении уже состоявшегося судебного решения по делу № ответчиком. На дату рассмотрения настоящего дела сведениями о недостаточности наследственного имущества, суд не располагает.
Кроме того, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона, а в рамках одной очереди - пропорционально взысканным суммам.
Соответственно, в том случае, если размер взысканных решениями судов сумм превысил бы стоимость наследственного имущества, то определение конкретных сумм, которые подлежали бы взысканию в пользу заявителя с наследника, принявшего имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, имеются ли иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с наследников сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества Тян Ю.В. превышает общий размер задолженности перед истцом по настоящим требованиям, но не превышает по другому кредиту, задолженность по которому определена вступившим в законную силу решением суда. При этом, учитывая названные выше судебные решения, постановленные в отношении одного и того же имущества, принадлежащего наследнику Тян Ю.В., настоящее решение подлежит исполнению совместно с вышеуказанным судебным актом.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Игнатова З.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Игнатова З.И. (СНИЛС 080-854-907-86) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с Игнатова З.И. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, входящего в состав наследственной массы после наследодателя Тян Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Игнатова З.И. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FIAT Doblo 2012 года выпуска VIN № путём продажи с публичных торгов.
Настоящее решение подлежит исполнению совместно с судебным решением по иску кредитора к наследственному имуществу Тян Ю.В., - заочным решением Омского районного суда Омской области по делам №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья
Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2026.