Дело № 2-1587/2026 55RS0026-01-2026-001884-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08.06.2026 гражданское дело по исковому заявлению Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» (ИНН 5505013586), действующего в интересах опекаемого Власова В.Ю. (паспорт серии №), к Власов И.Ю. (ИНН № Власова Н.В. (ИНН №), Власов М.Ю. (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» обратилось в суд, действуя в интересах опекаемой Власова В.Ю., с исковым заявлением к Власов И.Ю., Власова Н.В., Власов М.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что Власова В.Ю. единолично погашена образовавшаяся задолженность перед ООО «ПКО «Траст», взысканная на основании решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением постановлено: «Взыскать солидарно с Власова Н.В., Власов И.Ю., Власов М.Ю., Власова В.Ю. в лице опекуна Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей». Решением суда установлено, что размер ответственности каждого из наследников перед кредитором – <данные изъяты> рублей. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей была погашена истцом единолично. Соответственно истец вправе взыскать в порядке регресса с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно с Власов И.Ю., Власова Н.В., Власов М.Ю. в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», действующего в интересах опекаемого Власова В.Ю., денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», действующего в интересах опекаемого Власова В.Ю., - Юрченко Е.А. в судебном заседании поддержала требования.
Ответчики Власов И.Ю., Власова Н.В., Власов М.Ю. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к наследственному имуществу В.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно с Власова Н.В., Власов И.Ю., Власов М.Ю., Власова В.Ю. в лице опекуна Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным решением суда наследниками по закону после смерти В.Ю.А. являются супруга - Власова Н.В., дети - Власов И.Ю., Власов М.Ю., Власова В.Ю.
Дочь умершего Власова В.Ю. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной и помещена с ДД.ММ.ГГГГ в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», выполняющее функции опекуна.
Наследственное имущество В.Ю.А. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> на день смерти наследодателя.
Суд пришел к выводу, что Власова Н.В., Власов И.Ю., Власов М.Ю., Власова В.Ю. в лице Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» приняли наследство после смерти В.Ю.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, каждый. Размер ответственности каждого из наследников перед кредитором не может превышать <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Заявленный в настоящем деле долг наследодателя составит <данные изъяты> то есть приходящаяся на каждого из наследников доля составит <данные изъяты>. Наследник, оплативший долг по указанному обязательству в большей приходящейся на него доли в указанном долговом обязательстве части (<данные изъяты>.), приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут перед ним ответственность, как долевые должники.
На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № в отношении должника Власова В.Ю. в лице Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат».
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении должника Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В материалы дела представлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» денежных средств в размере <данные изъяты> на депозит Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
С учетом того, что Власова В.Ю. в лице Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» является наследником 1/4 доли наследственного имущества, с нее подлежала взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма, взысканная по решению суда) / 4 (доля Власова В.Ю. в принятом наследстве).
В связи с тем, что Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», действующее в интересах опекаемого Власова В.Ю., как наследника В.Ю.А. исполнило требования кредитора в общей сумме <данные изъяты> рублей (с учетом государственной пошлины), то с Власов И.Ю., Власова Н.В., Власов М.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 36 794,10 рублей с каждого (147 176,38 /4).
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» (ИНН №), действующего в интересах опекаемого Власова В.Ю. о взыскании с Власов И.Ю., Власова Н.В., Власов М.Ю. денежных средств в порядке регресса в равных долях с каждого, исходя из того, что истец погасил задолженность перед ООО ПКО «Траст», за умершего В.Ю.А., в связи с чем, имеет право на регрессное взыскание с ответчиков.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлин в а размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В материалы дела представлена справка МСЭ-013 №, выданная на имя Власова В.Ю., согласно которой ей бессрочно установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.
Поскольку Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» обратилось в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением в интересах опекаемой Власова В.Ю., являющейся инвалидом II группы, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» как излишне уплаченная.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Власов И.Ю. (ИНН №), Власова Н.В. (ИНН №), Власов М.Ю. (ИНН №) в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» (ИНН № действующего как законный представитель опекаемой Власова В.Ю., в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> с каждого.
Возвратить Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» (ИНН 5505013586) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Казначейства России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, расчетный счет №.
Взыскать с Власов И.Ю. (ИНН <данные изъяты>), Власова Н.В. (ИНН <данные изъяты> Власов М.Ю. (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья
Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2026.