ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2026 в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дятлов А.А. , Дятлова С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Дятлов А.А. , Дятлова С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Дятлов А.А. , управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного автомобиля является Дятлова С.А. В отношении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора ОСАГО серии ХХХ № Дятлова С.А. предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Договор заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчики Дятлов А.А. , Дятлова С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Костин Р.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще. Ранее представителем третьего лица – Лычковской Г.А. представлены письменные возражения на иск, где указано, что предъявление каких – либо требований к Костин Р.В. является необоснованным.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Дятлов А.А. , управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования знака «уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО серии ХХХ № в ООО СК «Согласие».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована на основании договора ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Согласие» в адрес страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - АО «АльфаСтрахование» - выставлено платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которое было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В обоснование исковых требований истец ссылался, что при заключении договора ОСАГО ответчик Дятлова С.А. предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку последняя заключала договор страхования на условиях использования транспортного средства в личных целях, однако на момент ДТП транспортное средство было использовано как такси.
Согласно ответа <адрес> сведения об автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, внесены в региональный реестр легковых такси под № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от страхователя возмещения расходов в порядке регресса в связи со страховым случаем, поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему подтвержден и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы.
Исходя из данных страхового полиса серии ХХХ № собственником и страхователем ответственности в отношении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является Дятлова С.А. , именно она при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, при этом автомобиль ответчика использовался для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что является основанием для взыскания с собственника транспортного средства ущерба в порядке регресса.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В данном случае солидарная обязанность не предусмотрена договором и не установлена законом, в связи с чем Дятлов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения №, суд считает возможным взыскать с Дятлова С.А. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дятлова С.А. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дятлов А.А. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 10.07.2026.