РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1 рассмотрев в городе Омске 16 июня 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Омский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указав, что заработную плату получает на расчетный счет открытый в ПАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не его счет поступила заработная плата 22 868 руб. 77 коп., в тот же день удержана в полном объеме. Обратившись на горячую линию, получил разъяснения от сотрудника о том, что денежные средства списаны по решению налоговой, на что пояснил сотруднику о том, что с его заработной платы уже производятся удержания в размере 50 % в счет алиментов и оставшаяся сумма не должна удерживаться.
ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 10 991 руб. 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 31 643 руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 10 500 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 13 082 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ПАО «<данные изъяты>», в ответ Банк указал, что обязан соблюдать требования налоговой. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому обудсмену. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг действия Банка по списанию денежных средств в полном объеме признаны правомерными. Полагает, что Банк нарушил его право на сохранение заработной платы в размере прожиточного минимума, в связи с чем просил признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств в полном объеме, взыскать с Банка в пользу ФИО1 незаконно удержанные 67 903 руб. 79 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что отчисление алиментов производится работодателем непосредственно получателю алиментов – бывшей жене ФИО3
Ответчик ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком на основании заявления – анкеты физического лица об открытии картсчета и о выпуске карты/об открытии текущего счета был заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФНС Российской Федерации посредством электронного документооборота поступило инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на списание со счета денежных средств на основании решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, что указывает на ограничение по налоговому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк производил списание средств во исполнение указанного решения в пределах норм, предусмотренных законодательством, кроме того, истцом осуществлялось снятие наличных денежных средств в оспариваемый период времени, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Согласно требований Налогового Кодекса РФ Банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета ФИО6 произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, за неисполнение требований налогового органа установлена административная ответственность. Уведомление о наложенном ограничении было направлено непосредственно ИФНС через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. При несогласии с указанной информацией истец должен был обратиться в налоговый орган для обжалования их действий. По вопросу возврата денежных средств истцу необходимо обращаться в ИФНС № по <адрес>. В связи с чем полагают, что нарушений прав истца со стороны Банка не допущено, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России № по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена МИФНС России № по <адрес>.
Представители ответчика МИФНС № по <адрес> в судебном заседание участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив информацию, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, поступивших в качестве единого налогового платежа, была меньше общей суммы начислений, поэтому было сформировано отрицательное сально ЕНС в сумме 81 990 руб. 78 коп. ФИО1 было сформировано и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81 990 руб. 78 коп, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ требование направлено через личный кабинет налогоплательщика через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не исполнением требования налоговыми органами сформировано решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29903,48 руб. решение направлено в адрес налогоплательщика на бумажном носителе по почте России ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 46 НК РФ в ф-л <данные изъяты>» было направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с закрытием счета Поручение переформировано в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение исполнено в полном объеме.
Представители третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, направили письменную информацию о том, что сведения могут быть предоставлены согласно компетенции ИФНС России по <адрес> №.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления ежегодно не позднее 1 декабря текущего года за предыдущий год.
На основании абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно ч. 1, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
В силу ч.2, 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Ответственность Банка за неисполнение поручения налогового органа предусмотрена ст. 135 НК РФ и влечет наложение финансовых санкций. С ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок взыскания задолженности по налогам, налоговым органом предоставлено право направлять решение о взыскании задолженности налогоплательщику и в случае не представления возражений налоговый орган сможет обратиться напрямую к банкам или кредитным организациям для списания средств (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно и, 1 ст.60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 27,12,2010 № «Об утверждения Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ий 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 5.2 Порядка определено, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.
Таким образом, на кредитную организацию при исполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить назначение денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, в целях установления их исполнительского иммунитета и ограничений размера взыскания на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, то есть на основании вышеуказанных кодов платежей (согласно части 5.2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ), а также информации об уже удержанных денежных суммах, указываемых лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
В третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
В силу требований ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Применительно к изложенным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках договора истцу выпущена дебетовая карта МИР Классическая №<данные изъяты> и открыт карточный счет №.
Согласно справки, предоставленной АО «<данные изъяты>» ФИО1 работает в организации и получает регулярно заработную плату. На основании судебных приказом и письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из его доходов ежемесячно производятся удержания на уплату алиментов в следующем порядке:
По делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработной платы на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>.
По делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части заработной платы на Евгению. Указанные удержания осуществляются в совокупном размере ? (50%) ежемесячного заработка и (или) дохода плательщика алиментов и перечисляются получателю ФИО3 по указанным её банковским реквизитам.
Согласно решения № вынесенного МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО1 задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНСН в сумме 29903,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» направлено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности ФИО1 со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 41 978 руб. 67 коп. С назначением платежа по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ.
Доказательств обжалования и признания незаконным указанных решения, поручения, суду сторонами не представлено.
Согласно сведений ИФНС ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход в соответствии со ст. 11 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ.
Согласно выписки движения средств по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 22 рубля 82 копейки;
20.02.2026 на счет поступили денежные средства в размере 1. 000 рублей 00 копеек, (наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачислениезаработной платы»).
ДД.ММ.ГГГГ Банком списаны денежные средства в размере 522 рублей 82 копеек «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК ПФ».
Остаток денежных средств на счете составил 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения списаны денежные средства в размере 19 рублей 00 копеек, «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №e 6243 по ст. 46 НК РФ».
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 12 421 рубль 48 копеек, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в размере 108 рублей 01 копейка, «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ»).
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 12 421 рубль 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Перевод денежных средств в сумме 12 400 рублей <данные изъяты> ФИО5 (перевод СБП).
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 22 868 рублей 77 копеек, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы.
Денежные средства в общем размере 36 290 рублей 25 копеек (1 000 рублей + 12 421 рубль 48 копеек + 22868 рублей 77 копеек) являются заработной платой ФИО1 за февраль 2026 года.
На счет истца поступила заработная плата за февраль в сумме 36 290 рублей 25 копеек, а удержано в феврале 649 рублей 83 копейки (522 рубля 82 копейки + 19 рублей 00 копеек + 108 рублей 01 копейка).
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в размере 21 рубля 47 копеек, «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ».
Остаток денежных средств на счете составил 22 868 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 10 991 рубля 03 копейки, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в размере 22 868 рублей 77 копеек (свободный остаток, оставшийся от суммы 36 290 рублей 25 копеек, являющейся заработной платой за февраль 2026 года).
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 10 991 рубль 03 копейки, что подтверждается Выпиской по счету,
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 31 643 рублей 58 копеек, наименование, платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы.
На счет истца поступила заработная плата за март 2026 года в сумме 42 634 рубля 61 копейка, удержано в марте 22 890 рублей 24 копейки (21 рубль 47 копеек + 22 868 рублей 77 копеек) за счет свободного остатка денежных средств, оставшегося от суммы, являющейся заработной платой за февраль 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в общей сумме 10 991 рубля 03 копеек (10535 рублей 31 копейка + 455 рублей 72 копейки).
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 31 643 рубля 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате снято 10 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате снято 5100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате снято 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 13 082 рублей 41 копейка, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы.
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 34 225 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в сумме 13 117 рублей 72 копейки, «По решению о взыскании от 21110.2023 № по ст. 46 НК РФ»).
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 21 108 рублей 27 копеек, что подтверждается Выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании поручения со счета списаны денежные средства в сумме 7 990 рублей 55 копеек: «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ».
После вышеуказанной операции остаток денежных средств на счете составил 13 117 рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 19 390 рублей 80 копеек, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате снято 20 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 36 391 рубль 02 копейки, наименование платежа: «Поступление денежных средств Зачисление заработной платы».
Истцом указано на списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме от поступившей заработной платы – 22 868 руб. 77 коп., в то время, как согласно выписке движения средств по счету списание произошло ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21, 47 руб., 26. 03.2026 - 22 868 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ поступает заработная плата в размере 10 991, 03 руб., списание ДД.ММ.ГГГГ – 22 868 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ поступает заработная плата – 31 643, 58, а списание ДД.ММ.ГГГГ -10535, 31 и 455, 72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ поступление заработной платы – 13082, 41, списание ДД.ММ.ГГГГ 13117, 72 руб. и 7990,72 руб.
Таким образом, выписка по счету свидетельствует, что при поступлении очередного периодического платежа (заработная плата за февраль, март, апрель 2026 года) сумма предыдущего периодического платежа (заработная плата за февраль, март, апрель 2026 года) теряет исполнительский иммунитет и может быть списана финансовой организацией в полном объеме,
Учитывая изложенное, действия Банка по списанию денежных средств на основании поручения налоговых органов ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2026ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.04.20256 со счета ФИО1 являются правомерными.
Истец не обжаловал действия ИФНС № по размеру задолженности, следовательно считается, что он согласился с данным размером задолженности, не сообщил в банк о сохранении прожиточного минимума на счете, размеры сумм, списываемых банком соответствуют суммам возможных к списанию, кроме того, истцом производилось снятие наличных денежных средств, что свидетельствует о свободном остатке денежных средств на счете.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, списанных в бюджетную систему Российской Федерации к Банку, не получившему фактически данные денежные средства, в связи с чем, выводы истца о причинении Банком ему убытков в размере 67 903,79 коп. находит необоснованными, требования к налоговым органам о необоснованности списания взысканных сумм истцом не заявлялись.
Доказательств вины Банка при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Принимая во внимание, что судом не установлена вина Банка и нарушение прав истца, суд не находит оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.