РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 238791 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК" )
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Омский районный суд (<адрес>), с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 244379 руб. 74 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 286674 руб. 89 коп.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12346 руб. 68 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими! денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 91596 руб. 46 коп.
Также в производстве Омского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению истец указывает, что
АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 195090 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК" ).
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № в <адрес>, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 197641 руб. 71 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 222913 руб. 99 коп.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10717 руб. 31 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 60764 руб. 11 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика. Окончательно просил:
Взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73007,94 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42252,58 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 142,74 рублей в счет отправки почтовой корреспонденции; государственную пошлину в размере 4458,00 рублей; взыскать проценты на сумму 73007,94 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50417,09 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27121,29 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 136,64 рублей в счет отправки почтовой корреспонденции; государственную пошлину в размере 4000,00 рублей; взыскать проценты на сумму 50417,09 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Представила контррасчет с учетом срока исковой давности, указывала, что не учтена переплата в размере 1544,00руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № ПО№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 27,9 % годовых.
АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарием) заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 238791 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238791,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом приведенных разъяснений, применимых и к случаю установления за просрочку исполнения денежного обязательства, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не момент перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю. После зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство ответчика по уплате задолженности прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ, не включается в период просрочки должника.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение суда по делу 2-727/2019 фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, стороной ответчика указано о пропуске срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату остаток задолженности составлял 129273,86 руб. Дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, причем имеется переплата в размере 1544,91 рубль. С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ выглядит следующим образом:
Период просрочки
129273,86*81*27,9%/365
8003,99
-99,51
129174,35*548*27,9%/365
54108,83
-55,28
129119,07*26*27,9%/365
2566,1
-14090,55
115028,52*30*27,9%/365
2637,77
-19622,71
95405,81*27*27,9%/365
1969,01
-23193,96
72211,85*38*27,9%/365
2097,5
-27716,96
44494,89*21*27,9/365
714,23 итого 72097,43 руб. Оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 46039,8 руб., что в своем составе включает переплату в размере 1544,91 ру. Таким образом, ко взысканию с ФИО1 – 72097,43 руб – 1544,91 руб. = 70552,52 руб.
С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию 70552,52 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом применения срока исковой давности, расчёт следует производить от суммы основного долга в размере 129273,86руб., с учетом сумм, поступивших в погашение основного долга. Суд соглашается с расчетом, произведенным стороной ответа, сумма ко взысканию составит 41632,72 руб.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ, не могут начислять за неисполнение требования о взыскании процентов по этой статье, поскольку последняя является мерой ответственности, а не обязательством, тогда как взыскание по ст. 809 ГК РФ. – обязательством.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда на сумму 70552,52 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит применению пропорция, так как требования удовлетворены частично, на 97%.
Как следует из списка почтовых отправлений в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления, стоимость отправки искового заявления 142,74 рублей, с учетом пропорции, с ФИО1 подлежит взысканию 138,45 рублей.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 266 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Истцом заявлено требование о возврате части государственной пошлины в связи с уточнением иска.
При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 денежной суммы, вместо 390618,03 рублей - 115260,52 рублей.
Взыскана сумма в размере 112185,24 руб.
Государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 115260,52 рублей составляет 4 458 рублей, таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 7808 рублей
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований на 97 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально в размере 4324,00 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов в рамках кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № ПО№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 27,9 % годовых.
АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарием) заключен договор уступки требования №--04-03/61 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 195090 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195090 руб. 71 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рублей.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение суда по делу 2-977/2019 фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, стороной ответчика указано о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уточнил исковые требования, указав период задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму ко взыскании. по ст. 809 ГК РФ – 50417,09 руб. Суд соглашается с указанным расчетом.
Что касается процентов по ст. 395, то суд принимает расчет, произведённый стороной овтета, так как динамика изменения процентной ставки в расчете истца неверна, сдвинута на два дня. Так, изменение процентной ставки 8,5 процентов с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец применяет ДД.ММ.ГГГГ, что увеличивает сумму.
С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию 27073,58 руб. рублей по ч.1 ст. 395 ГК РФ..
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ, не могут начислять за неисполнение требования о взыскании процентов по этой статье, поскольку последняя является мерой ответственности, а не обязательством, тогда как взыскание по ст. 809 ГК РФ. – обязательством.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда на сумму – 50417,09 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит применению пропорция, так как требования удовлетворены частично, на 89,35%.
Как следует из списка почтовых отправлений в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления, стоимость отправки искового заявления 136,64 рублей, с учетом пропорции, с ФИО1 подлежит взысканию 1364,64 рублей.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 832 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Истцом заявлено требование о возврате части государственной пошлины в связи с уточнением иска.
В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 денежной суммы, вместо 294395,41 рублей – 77538,38 рублей.
Государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 77538,38 рублей составляет 4 000 рублей, таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 5 832 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований на 99,90 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70552,52 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41632,72 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 138,45 рублей в счет отправки почтовой корреспонденции; государственную пошлину в размере 4324,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты на сумму 70552,52 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50417,09 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27073,58 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 136,64 рублей в счет отправки почтовой корреспонденции; государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты на сумму 50417,09 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7808 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5832 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года