РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, встречного искового заявления ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договорам аренды земельных участков № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно акту сверки сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка составляет: по договору № Д-Кр-13-336 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1322522,25 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452264,2 рублей; по договору № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364527,32 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117215,76 рублей. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-ДИО/13739, 13741. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. С учетом изложенного, с учётом уточнений, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1222522,25 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425264,2 рублей с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; по договору № Д-Кр-13-337 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364527,32 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117215,76 рублей с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Представители истца департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель департамента имущественных отношений, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала, встречный иск не признала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5, просила удовлетворить встречный иск. Кроме того, заявила ходатайство о снижении неустойки, поскольку она чрезмерно завышена, в том чисдле и на будущее время.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска. Основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.
При этом департамент имущественных отношений Администрации города Омска наделен функциями в сфере земельных отношений, в том числе: является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом); распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов.
Согласно п. 1.1.-1.3. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5293 кв. м. Кадастровый номер участка №, местоположение: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за участок составляет 26034,59 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № к настоящему договору).
Как установлено п. 2.2. договора, размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенные на территории <адрес>; изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; индексация размера арендной платы на уровень инфляции.
Согласно п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, а в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому срок действия указанного договора аренды продлен на три года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № Д-Кр-13-337 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов.
Согласно п. 1.1.-1.3. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1373 кв. м. Кадастровый номер участка №, местоположение: <адрес>
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за участок составляет 6564,88 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № к настоящему договору).
Как установлено п. 2.2. договора, размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенные на территории <адрес>; изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; индексация размера арендной платы на уровень инфляции.
Согласно п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, а в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому срок действия указанного договора аренды продлен на три года.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как указано выше, пунктом 2.2. договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенные на территории города Омска; изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; индексация размера арендной платы на уровень инфляции.
Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.
При этом из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Проведенный анализ текста договоров позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договорами аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.
Как следует из положений ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных нормативными правовыми актами ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на то, что им были внесены денежные средства в счет арендной платы, но они не были учтены стороной истца, судом не могут приняты во внимание в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 внесены денежные средства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., при этом, в графе назначение платежа указано, что производится оплата за аренду земельного участка по № ФИО1. Как пояснил представитель ФИО1, указанное назначение платежа было внесено ошибочно, о чем в своем заявлении он уведомил Департамент имущественных отношений, который уточнил исковые требования, зачел указанный платеж в платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив сумму основного долга с 1322522,22 рублей до 1222522,22 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 внесены денежные средства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., при этом, в графе назначение платежа указано, что производится оплата за аренду земельного участка по № ФИО1. Как пояснил представитель ФИО1, указанное назначение платежа так же было внесено ошибочно, о чем в своем заявлении он уведомил Департамент имущественных отношений.
Анализируя представленные суду доказательства, суд исходит из следующего. Согласно пояснений, актов сверки, представленных стороной истца по первоначальному иску, следует, что по договору ДГУ –К-35-1490 имеется задолженность, в связи с чем, поскольку в графе назначение платежа, указаны реквизиты договора, по которому имелась задолженность, денежные средства отнесены на нее. Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору ДГУ –К-35-1490, не представлено, денежные средства учтены верно. Ссылки стороны ответа на то, что данный договор был прекращён, а также истекли сроки исковой давности, правового значения не имеет, при наличии суммы долга.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, указанный платеж суд расценивается как признание долга в указанной части, в связи с чем, отнести его на иные договоры оснований не имеется
Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 1222522,22 рублей, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № – 364527,32 рублей. Названный расчет произведен, исходя из условий договора аренды, в том числе, сроков внесения платежей и размера таких платежей, с учетом действующей в соответствующие периоды кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерам №, положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, а также произведенных платежей.
Судом расчет проверен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств уплаты арендной платы, или контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды № Д-Кр-13-336 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222522,22 рублей, задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364527,32 рублей.
Согласно п. 5.2 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичный размер пени предусмотрен п. 5.2. договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425264,2 рублей, по договору аренды № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117215,76 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее чрезмерностью.
Поскольку факт нарушения ФИО3 условий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета неустойки ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> пени по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425264,2 рублей и пени по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117215,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако полагает, что размер неустойки подлежит снижению.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и суд по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размере неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, таким образом действующее законодательство наделяет суд дискреционным полномочием по разрешению вопроса о снижении размера неустойки.
Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В настоящем случае суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не освобождает должника от ответственности, но и не служит средством обогащения истца. При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 37295,3 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222522,25 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364527,32 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37295,3 рублей.
Встречные требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года