ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08.06.2026 гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Урбах И.А., Кавун Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к Кавун Е.В. , Урбах И.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.Н.В. заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес>. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва бытового газа по причине преступных действий Урбах И.А. и Кавун Е.В. при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности потребителей. Страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Урбах И.А., Кавун Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не направили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение 1) о застрахованном лице, 2) о характера события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и Т.Н.В. заключен договор страхования недвижимого имущества №, согласно условиям которого объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору. Вид имущества, принимаемого на страхование: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве страховых рисков предусмотрены пожар, взрыв, стихийные бедствия, залив, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты, наезд. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты>.
В адрес АО ГСК «Югория» от Т.Н.В. поступило заявление на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате взрыва бытового газа дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу.
Из материалов дела следует, что АО ГСК «Югория» с привлечение экспертной организации произведен осмотр застрахованного имущества, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет суммы страхового возмещения имущества, которая составила <данные изъяты>.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислило ПАО Сбербанк на счет Т.Н.В. денежные средств в счет страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого ходатайства в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кавун Е.В. и Урбах И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчиков изменен, на основании пункта «А» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Кавун Е.В. Е.В. и Урбах И.А. освобождены от наказания, за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части - приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кавун Е.В. , Урбах И.А., адвокатов В.А.Н. , П.В.Г. - без удовлетворения.
Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы адвоката В.А.Н. в защиту интересов осужденного Кавун Е.В. , осужденной Урбах И.А. - оставлены без удовлетворения.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, действия Кавун Е.В. и Урбах И.А. квалифицированы по первому преступлению по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если они повлекли по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, по второму преступлению – по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
В рамках уголовного дела установлено, что в результате взрыва топливно-воздушной смеси (газ + воздух) произошло нарушение целостности конструктивной системы 4-х подъездного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сквозным разрушением средней части здания в диапазоне 2 и 3 подъездов по всей высоте (обрушение горизонтальных и вертикальных несущих конструкций), указанному многоквартирному дому причинены многочисленные повреждения, выбоины, деформации и места разрушения несущих конструкций наружных стеновых панелей и панелей внутренних стен средней части (2-3 подъездов) на высоту всего здания, сдвиг наружных панелей со смешением наружу с северной стороны, многочисленные следы термического воздействия, копоти на наружных и внутренних конструкциях стен, многочисленные повреждения, участки термического воздействия и места обрушения многопустотных плит перекрытия средней части (2-3 подъездов) на высоту всего здания, обрушение части плит перекрытия над подвалом в области 2-го подъезда, разрушение, деформации и многочисленные повреждения конструкций крыши в области 2, 3-го подъездов, над квартирами подъездов части сохранившихся конструкций 2 и 3 подъездов, имеют отклонения карниза кровли от горизонтали наклонных конструкций крыши над 2 и 3 подъездами, обрушение лестничного марша 2-го подъезда до перекрытия 1-го этажа, многочисленные следы термического воздействия, выбоины, сколы лестничного марша третьего подъезда, разрушения участков фундамента надземной и подземной частей стен подвала (в части 2-3-го подъездов), многочисленные повреждения, деформация оконных блоков, повреждения остекления, отсутствие дверей и дверных блоков в жилых квартирах и на лестничных клетках уцелевших подъездов, деформация ограждающих конструкций балконов с южной стороны, повреждения остекления балконов квартир, нарушение целостности инженерной системы здания, расположенной в подвальном помещении, разрушение инженерных коммуникации и стояков обрушенных частей квартир жилого дома 2-го и 3-го подъездов.
Приговором суда установлено, что вследствие действий Кавун Е.В. и Урбах И.А., повлекших взрыв газо-воздушной смеси, совершенных последними путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности, наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба в крупном размере собственникам имущества – жильцам многоквартирного <адрес> в <адрес>, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями Кавун Е.В. и Урбах И.А.
Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа.
Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу установлено, что именно совместными действиями, в рамках единого умысла ответчиками Урбах И.А. и Кавун Е.В. причинен ущерб, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлен, суд приходит к выводу о взыскании солидарно в порядке суброгации с Урбах И.А., Кавун Е.В. в пользу АО ГСК «Югория» ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с Урбах И.А., Кавун Е.В. в пользу АО ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к Урбах И.А., Кавун Е.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кавун Е.В. (ИНН №) и Урбах И.А. (ИНН №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Я.А. Реморенко
Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2026.