ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Нововаршавка 4 марта 2026 года
Дело №1-1/2026 (№ 1-47/2025)
УИД №55RS0024-01-2025-000586-09
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Губер Е.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Донцова Д.Д., подсудимого Ковалёва Е.С., адвоката ПКАОО Круча М.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Ковалёв Евгений Станиславович, ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковалёв Е.С., умышленно совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ковалёв Е.С., является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №... в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, отбытого последним в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (уплаты штрафа).
10 августа 2025 года, Ковалёв Е.С., будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) действующим законодательством Российской Федерации запрещено, находясь в <адрес>, сел за управление другим механическим транспортным средством – устройством на базе мотоблока ...», приводимое в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания марки «...» с тележкой прицепной, на котором осуществил выезд на дорогу общего пользования, сообщением <адрес>, в личных целях, став тем самым участником дорожного движения и обязан был соблюдать пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, положения статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, согласно которым водителем признается лицо, управляющее каким либо транспортным средством, к которым отнесено и механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем, однако нарушил их.
Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Ковалёв Е.С., управляя указанным выше другим механическим транспортным средством - устройством на базе мотоблока «...», приводимом в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с тележкой прицепной, на <адрес>, 10 августа 2025 г, в 20:15 часов, был остановлен уполномоченным должностными лицами полиции ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району. При наличии явных признаков опьянения, водитель Ковалёв Е.С., в 20:23 часов 10 августа 2025 г, был отстранен уполномоченным должностным лицом полиции ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району от управления указанным другим механическим транспортным средством. Будучи отстраненным от управления другим механическим транспортным средством, водитель Ковалёв Е.С., за законное требование уполномоченного лица полиции дал свое согласие и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства – алкотетора, с применением видеозаписи, в результате которого было установлено его состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,937 мг/л, с результатом которого Ковалёв Е.С., согласился. После чего, в отношении водителя Ковалёва Е.С., уполномоченным лицом полиции ОГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении уполномоченного лица полиции ОГАИ того же отдела №... от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании подсудимый Ковалёв Е.С., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Ковалёва Е.С., органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место работы, на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, является ...
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против безопасности движения, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие постоянного места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях, без изоляции от общества и назначении основного наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным и затруднительным для семьи подсудимого. Кроме того, к подсудимому также следует применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что настоящее дело направлено в суд с обвинительным актом, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого производства и рассмотрено в данном порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого Ковалёва Е.С., от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 8 560,60 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).
Признанный вещественным доказательством по делу диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении подсудимого Ковалёва Е.С., подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (положения которого введены Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и применяемого с 25.07.2022) предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, в том числе, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство - устройство на базе мотоблока «...», приводимое в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания марки «...» с тележкой прицепной, которым управлял подсудимый Ковалёв Е.С., последнему не принадлежит, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности свидетелю Ковалёву С.И., соответственно подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалёва Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в отношении осужденного Ковалёва Е.С., органом дознания и судом не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении Ковалёва Е.С. – хранить при уголовном деле;
- транспортное средство: устройство на базе мотоблока «...», приводимое в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания марки «...» с тележкой прицепной – оставить собственнику Ковалёву С.И.
Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи Ковалёву Е.С., в судебном заседании при его участии по назначению в размере 8 560 руб. 60 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от их уплаты в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В Губер